遗失物直接间接占有的规定是什么

遗失物的拾得行为及规定

一、拾得行为的定义和要件

拾得遗失物是指发现并实际占有该遗失物的行为，它由发现和占有两个要件构成。发现是指认识物品所在的行为，而占有则是对物品在事实上的支配和控制能力。发现和占有两者缺一不可。需要注意的是，拾得并不一定要求拾得人在物理上支配该物品，只要符合一般社会观念即可。拾得遗失物是一种事实行为，拾得人的行为能力与此无关，即使是无民事行为能力的人，仍然可以成为拾得人。

二、遗失物的界定

遗失物必须满足以下条件：

1. 必须是动产。不动产，如土地，即使边界不清晰，也不构成遗失物。除了一般的动产，有价证券、银行存折和各种证书等也属于动产范畴。
2. 必须没有人占有。在拾得之前，遗失物必须没有任何人占有。判断占有是否丧失，应根据社会一般观念和具体情况，考察原占有人是否有实际控制该物品的可能性。仅仅是一时丧失对物品的占有，并不能构成遗失。因此，物品偶然进入他人地内或建筑物内，并不能构成遗失物。在自己房屋遗失的物品，也不能视为遗失物。此外，占有的丧失必须是确定的。无人占有是一种客观状态，与遗失人的主观意识无关，即使失主知道遗失物的下落，也不影响遗失物的成立。
3. 必须不是无主物。遗失物的占有丧失并不基于所有人的意愿。法学上广义的遗失物包括同性质、同特征的漂流物和失散的饲养动物。

三、明确占有保护、必要费用请求权及损害赔偿请求权的依据

1、明确占有保护的依据

认定遗失物管理人有权占有，将能明确对其占有保护的依据。当其占有被第三人侵夺时，其有返还占有的请求权。通常认为，无权占有也受到占有保护。然而，筆者认为，这种保护并不是针对无权占有者的本权(无权占有本身就没有本权)，而是基于对社会秩序的保护。基于这种保护，不能认可无权占有者享有返还原物的物权请求权或债权请求权。

管理人有了本权，就可以发生占有连锁。例如，管理人占有的遗失物被第三人侵夺，那么管理人的占有转化为间接占有，有权请求第三人返还原物(占有回复请求权)。此时，失主是上层次的间接占有人，管理人是下层次的间接占有人，第三人是(无权)直接占有人。

2、明确必要费用返还请求权及损害赔偿请求权的依据

在无因管理的债务中，遗失物管理人有必要费用请求权。我国《民法通则》第93条规定：“没有法定的或约定的义务，为避免他人利益受损进行管理或服务的，有权要求受益人偿付由此支付的必要费用。”我国《物权法》第112条第1款规定：“权利人领取遗失物时，应向拾得人或有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。”该条规定明确包括遗失物管理人的必要费用请求权。然而，如果认定遗失物管理人没有占有权，就必然否认其必要费用请求权。其一，《物权法》第112条第3款规定：“拾得人侵占遗失物的，无权请求保管遗失物等支出的费用，也无权请求权利人按照承诺履行义务。”侵占即无权占有，条文中的侵占包括故意和过失侵占。如果失主拒绝返还必要费用，无因管理人可以拒绝返还拾得物(占有抗辩)；而恶意无权占有人则没有这个权利。其二，善意无权占有人的必要费用返还请求权是以不当得利为基础的。我国《物权法》第243条规定：“不动产或动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应支付善意占有人因维护该不动产或动产支出的必要费用。”该条规定中，权利人对善意无权占有人必要费用的偿付义务，是不当得利债务的效力，而不是无因管理债务的效力。

遗失物的无因管理人是在知道遗失物属于他人的前提下进行管理的。如果认为其对遗失物的占有是无权占有，从是否知情的角度来看，就无法将遗失物管理人归类为善意占有者。而如果将管理人的占有归为恶意占有者，又会使其丧失必要费用的请求权。同时，这也与规定“恶意不受保护原则”的立法意图不符，使“恶意不受保护原则”陷入尴尬的境地。

无权占有分为恶意占有和善意占有。在拾得人进行无因管理而占有遗失物的情况下，其主观方面与恶意占有和善意占有的主观方面存在原则上的区别。因此，管理人的占有并不是无权占有。

占有只是管理的必要条件。只有以占有为前提，才能对遗失物进行无因保管和保存行为。无因管理制度排除了管理行为的违法性，换句话说，无因管理是一种违法阻碍事由。无权占有则是一种剥夺有权占有者的违法行为。

占有是一种法益，因为无因管理而占有遗失物，并不剥夺本人的法益。因为对遗失物进行无因管理的基本事实是：本人先丧失了占有权，而管理人主观上认为自己是为他人管理，客观上满足为他人管理的条件。管理人的管理行为除了保管行为之外，最重要的目标是使物归其主。这是对法益的维护，而不是对法益的侵犯。可以存在为他人利益的(狭义)无权代理和表见代理，但不可能存在为他人利益的无权占有。

事实行为是债务发生的一种类型。引发债务的事实行为有违法事实行为和合法事实行为。因违法事实行为产生的债务，被害人是债权人；因合法事实行为产生的债务，行为人是债权人。如果认为无因管理是一种合法的事实行为，又认为因无因管理而占有拾得物是无权占有(侵权行为)，就会导致规则、制度和逻辑上的混乱，也会对价值判断产生困扰。