根据相关法律规定，行使不安抗辩权时，先给付义务人需要及时通知后给付义务人。如果未通知对方而实施不安抗辩权，甚至可能构成刑事责任。
为了兼顾后给付义务人的利益，以及便于其能够及时提供适当担保，先给付义务人在行使不安抗辩权时应当及时通知后给付义务人。该通知应包括中止履行的意思表示，同时指出后给付义务人提供适当担保的合理期限。先给付义务人在通知中还需要负有证明后给付义务人的履行能力明显降低、有不能为对待给付的现实危险的义务。
通过及时通知后给付义务人，可以使其尽量减少损害，及时恢复履行能力或提供适当的担保，从而消除不安抗辩权，使先给付义务人能够履行其义务。
法律规定了先给付义务人负有举证的义务，这样可以防止其滥用不安抗辩权，以借口后给付义务人丧失或可能丧失履行能力而随意拒绝履行自己的债务。如果先给付义务人没有确切的证据而中止履行，应当承担违约责任。
行使不安抗辩权是否需要证据的问题。根据我国的法律规定，行使不安抗辩权需要履行通知义务和举证义务，即需要提供证据证明对方存在无法履行或可能无法履行债务的情形。通知义务的目的是让对方了解危机并提供还债担保，而举证义务则是为了支持自己的主张。因此，行使不安
不安抗辩权的适用情形。在合同双方互负债务且未约定履行顺序时，一方要求履行时，对方有权拒绝；在异时履行的双务合同中，先履行一方未履行债务时，后履行一方可行使不安抗辩权；若先履行方债务已届清偿期未履行，后履行一方同样有权拒绝。不安抗辩权的行使需根据具体情
行使履行抗辩权的规则。对于先履行抗辩权，当对方不履行合同义务时，可以选择不通知对方，未通知不构成合同责任；而对于不安抗辩权，应及时通知对方。对于先履行义务一方存在重大瑕疵或部分履行的情况，行使先履行抗辩权时应通知对方，给予对方改正机会，以减小损失。
先履行方的抗辩权在双务合同中的特殊地位，特别是在后履行方财产状况恶化时如何保护先履行方的利益。文中介绍了不安抗辩权和预期违约制度，通过比较两者，分析我国合同法在此方面的立法选择。不安抗辩权的发生需满足后履行方财产状况恶化和履约能力丧失或可能丧失两个要
