一、归零法的涵义和WTO争端解决机构对归零法的态度变化
为了确定进口产品是否存在倾销以及倾销幅度有多大，调查机构需要对出口价格和正常价值进行比较归零法是一种计算倾销幅度的特殊方法，基本内容是：调查当局将受调查的进口产品与出口国国内同类产品分为若干组，分别认定正常价值和出口价格;在此基础上，将各组产品的正常价值和出口价格分别进行比较;若某组正常价值大于出口价格，则认定该组倾销幅度为正，反之为负。当局将负的倾销幅度归为零，而不是与其他正的倾销幅度相抵消，实际上就是将负的倾销幅度忽略不计;在此基础上调查机构再计算整个调查产品的倾销幅度。
归零法的消极作用在于极易对倾销存在作出肯定性认定，并且极易提高倾销幅度的水平。因为根据归零法，除非所有的组均被认定为正常价值小于或等于出口价格，否则倾销成立。
在WTO争端解决机制中，“归零”问题首先出现在1998年的“欧共体-床上用品”案，随后还有一些典型的相关案例，如“欧共体-管道配件”案和“美国-软木(五)”案等。在这些针对具体产品的个案中，争端解决机构认为，倾销的产品应当是一个整体的产品，倾销幅度是针对产品整体存在的，产品分组后每一个组比较的结果本身不能产生倾销幅度，所以对于正常价值低于出口价格的“组”就不能简单地直接归零。但是由于这些裁定针对归零法在个案中的具体运用，没有动摇归零法本身。所以，尽管此后欧共体通过修改其法律停止使用归零法，美国依然故我，在反倾销调查中继续使用归零法。终于，在2004年“美国-归零法(欧共体)”案中，美国把归零法的大棒使向曾经的归零法大户欧共体，使得欧共体成为这一制度的受害者。在该案中欧共体对美国使用归零法本身的合法性提出质疑。根据争端解决机构裁定，在调查阶段和评估阶段使用归零法本身可以被质疑并构成违法。但是，争端解决机构缺乏充分论证，表现为缺少对在调查阶段T-T比较法下使用归零法本身违法性的判断及其理由说明。所以当时有人评论说“美国-归零法(欧共体)”案是归零法的终结者，实际上为时尚早。归零法的真正终结者是2007年1月出台的“美国-归零法(日本)”案的上诉机构报告，因为该报告从《反倾销协定》的基本概念“倾销”“倾销幅度”着手，彻底论证了调查阶段T-T比较法下使用归零法本身的违法性。下面就对该案作一具体介绍。
二.归零法终结者：“美国-归零法(日本)”案
反倾销调查主管机构的基本类型，包括垂直型和平行型。垂直型主管机构在同一机构或多个存在上下级关系的机构中进行反倾销调查并作出裁定，审查时间短，倾销成立概率较高。平行型主管机构则由两个平行独立的机构分别进行调查和裁定，审查时间长，倾销成立概率较低。不同主
国外反倾销对我国企业构成的威胁及应对方法。倾销与反倾销是不公平和不正当的竞争行为，国外反倾销指控数量急剧增加，涉及多个大洲和数千种产品。被指控的原因包括外部歧视、政府管理不到位、行业管理不完善、企业意识不足等。对此，提出对策包括统计指标体系设计、发挥
巴基斯坦关税委员会针对涤纶短纤反倾销案采取的行动。立案调查及终裁公布后，相关出口商与巴基斯坦关税委员会达成价格承诺，旨在减轻对巴基斯坦国内产业的损害。涉及的企业包括印尼、韩国和泰国的多家公司。价格承诺的达成将有助于缓解巴基斯坦国内产业所面临的倾销压力
倾销与反倾销的概念及它们对国际贸易的影响。倾销指一国产品以低于正常价值的价格进入另一国市场，给进口国经济造成损害。反倾销是进口国对抗倾销行为的法律措施，旨在保护国内产业。国际反倾销对中国进出口贸易造成威胁，因此如何应对反倾销问题对中国进出口贸易发展至
