1997年8月14日，韩国向世贸组织争端解决机构提出与美国进行磋商的要求，针对美国对韩国随机存储器(DRAMS)采取的反倾销措施。10月9日，两国在日内瓦进行了磋商，但未达成一致解决办法。根据相关规定，韩国要求成立专家小组，该要求于11月6日得到批准。专家小组于1998年1月16日成立，并于3月19日正式组成。专家小组分别于1998年6月18、19日和7月21、22日与争端双方举行了会议。10月23日，专家小组向争端解决机构提交了本案的中期报告。11月6日，美、韩双方要求对中期报告进行复审，但未要求与专家小组举行会谈。12月4日，专家小组向争端双方提交了本案的最终报告。1999年3月19日，争端解决机构通过了专家小组的报告。
1992年4月22日，**Micron公司向美国国际贸易委员会和商务部递交了对自韩国进口的随机存储器(不小于1兆位的组装和非组装存储器)征收反倾销税的申请。1993年5月10日，美国商务部作出终裁，并发布了征收反倾销税的命令。韩国三星、**半导体、现-代等涉案企业被裁定的倾销幅度分别为0.82%、4.97%、11.16%，其他企业为3.85%。韩国企业对裁定表示不服，并向美国国际贸易法庭上诉，该法庭将案件发回商务部进行重审以纠正错误。1995年8月24日，商务部进行了重审裁定，认定三星的倾销幅度为0.22%、**半导体为4.28%、现-代为5.15%，其他企业为4.55%。
1994年6月15日，商务部进行了第一次年度复审，并于1996年5月6日作出终裁，认定**半导体和现-代两公司在调查期内没有继续倾销。1995年6月15日，商务部进行了第二次年度复审，并于1997年1月7日作出终裁，认定**半导体和现-代两公司在该调查期内没有倾销。应**半导体和现-代两公司的要求，商务部于1996年6月25日发起了第三次年度复审，调查期为1995年5月1日至1996年4月30日。同时，商务部根据相关规定进行了复审。1997年7月24日，商务部作出终裁，决定不撤销征收反倾销税令，裁定**半导体和现-代在第三次复审调查期内没有倾销。
根据1930年美国关税法751(d)条的规定，主管当局在对反补贴税令或反倾销税令进行审查后，可以全部或部分撤销或终止这些税令或裁定。然而，主管当局不应根据已收到的出口税来撤销或终止对向美国出口商品征收的反补贴税令或反倾销税令。
印度反倾销法律框架的最新发展及其主要内容。印度的反倾销法包括海关税法第9A、9B、9C节以及海关关税规则等，与WTO反倾销协议共同构成基本框架。执行机构为印度商工部下属的反倾销局，可主动或接受国内生产商申请发起反倾销调查。国内生产商需满足一定条件才能
世界贸易组织专家组对土耳其对埃及反倾销措施申诉的裁定。专家组认为，埃及在评估反倾销措施时违反了相关协议，土耳其的大部分诉求不成立。专家组强调调查当局的调查义务与利害关系方之间的关系，提醒被申请人应主动提出主张和证据以保护自身权益。
中欧鞋业贸易中反倾销法的影响。随着国际贸易自由化潮流的推进，欧盟对中国鞋类采取反倾销措施，中国是全球最大的制鞋国和鞋类出口国，欧盟是中国第二大鞋制品市场。欧盟对中国鞋业指控缺乏合理性，中国商务部表示不存在倾销行为，同时欧盟曾承诺取消对华鞋类产品的配额
欧盟反倾销基本条例中对于新出口商的定义及其相关条件。新出口商必须满足在反倾销原审调查期间未出口被征税产品、与已征税产品的生产商/出口商无关联关系以及在调查期后实际出口涉案产品等条件。此外，文章还介绍了新出口商申请复审的原因以及不同国家出口商在应对反倾
