在签发记名提单时，由于提单不可转让，因此只有在提单上注明的收货人才有权提取货物。在我国，记名提单也必须出示提单凭单提货。尽管《海商法》没有明确规定，但由于《海商法》未将记名提单与可转让提单区分开独立规定，从而可以推导出这一结论。然而，笔者认为，记名提单的性质类似于海运单，对收货人凭单提货的必要性并不大。如果不是记名提单的记名收货人，即使持有记名提单也不可能据此行使任何权利。可转让提单的持有人是依据持有提单的事实依法行使权利，而记名提单的记名收货人更多是凭其身份主张债权。因此，建议《海商法》可以将记名提单与可转让提单分别规定，不再要求收货人必须凭单提货。记名提单交付货物时，只须提货人能够证明自己是提单上注明的收货人即可。
在签发可转让提单时，承运人凭单放货义务就十分必要了。货物交付法律关系是一种提单上的法律关系，货物交付请求权来自于提单，是一种提单上权利，由提单所承载。
提单概念在国际范围内并不统一，但各国对提单功能的认识却是一致的，即认为提单具有三大功能：
我国《海商法》第71条关于提单的定义就明确了该三大功能。对于前两项功能，可以明确地在第71条中找到依据，但对于第三个功能，笔者认为值得探讨。仅从第71条的条文中，是否可以推导出提单物权凭证的功能？或者说，第71条中的"承运人保证据以交付货物的单证"是否是表明提单具有物权凭证的功能，还是表明提单的另一项功能？也可以说，货物交付请求权究竟是一种基于物权的请求权，还是一种基于债权的请求权？
一种观点十分普遍，提单是物权凭证，持有提单即享有提单项下货物的物权，承运人因此负有依正本提单在目的港交付货物的责任。"提单是承运人据以向收货人交付货物的物权凭证。提单代表着提单项下货物的物权，谁合法持有提单，谁就有权向承运人提取货物。" "提单持有人凭单提货是行使其物权的重要表现。可见，凭单提货只是提单物权性的表现，而不是提单债权性的表现"，这显然是将货物交付请求权视为一种基于物权的请求权。
承运人在货物运输过程中的责任范围，包括货物灭失、损坏及延迟交付的责任。如果损失是由于承运人的错误行为或过失导致的，承运人不能免除责任。对于特殊风险，如使用无盖敞车、包装不当等，承运人可以免责。但如果因特殊风险导致他人货物损失，托运人应对承运人负责。
国际贸易中海上货物运输合同纠纷案。原告公司诉称货物被无正本提单放货，被告公司则认为没有过失，不应承担责任。法院认定被告存在无单放货行为，并需承担违约责任。案件涉及承运人的责任期间和诉讼时效问题，被告需承担交货义务，并举证证明已正确履行，同时不能免除向
船代公司是国际船舶代理经营者，是指依照法律设立的中国企业法人，接受出船舶所有人或者船舶承租人、船舶经营人的委托，经营下列业务：办理船舶进出港口手续，联系安排引航、靠泊和装卸;代签提单、运输合同，代办接受订舱业务;办理船舶、集装箱以及货物的报关手续;承揽
但是买方客户没有向原告付款赎单，全部提单仍在原告处。原告认为，根据《海商法》的规定，只有在提货人持有正本提单的情况下，被告才能交付货物。被告作为签发提单的海运承运人，无单放货违反了《海商法》及国际惯例，严重侵犯了原告的合法权益。因此，由于承运人在电放
