在签发记名提单时，由于提单不可转让，因此只有在提单上注明的收货人才有权提取货物。在我国，记名提单也必须出示提单凭单提货。尽管《海商法》没有明确规定，但由于《海商法》未将记名提单与可转让提单区分开独立规定，从而可以推导出这一结论。然而，笔者认为，记名提单的性质类似于海运单，对收货人凭单提货的必要性并不大。如果不是记名提单的记名收货人，即使持有记名提单也不可能据此行使任何权利。可转让提单的持有人是依据持有提单的事实依法行使权利，而记名提单的记名收货人更多是凭其身份主张债权。因此，建议《海商法》可以将记名提单与可转让提单分别规定，不再要求收货人必须凭单提货。记名提单交付货物时，只须提货人能够证明自己是提单上注明的收货人即可。
在签发可转让提单时，承运人凭单放货义务就十分必要了。货物交付法律关系是一种提单上的法律关系，货物交付请求权来自于提单，是一种提单上权利，由提单所承载。
提单概念在国际范围内并不统一，但各国对提单功能的认识却是一致的，即认为提单具有三大功能：
我国《海商法》第71条关于提单的定义就明确了该三大功能。对于前两项功能，可以明确地在第71条中找到依据，但对于第三个功能，笔者认为值得探讨。仅从第71条的条文中，是否可以推导出提单物权凭证的功能？或者说，第71条中的"承运人保证据以交付货物的单证"是否是表明提单具有物权凭证的功能，还是表明提单的另一项功能？也可以说，货物交付请求权究竟是一种基于物权的请求权，还是一种基于债权的请求权？
一种观点十分普遍，提单是物权凭证，持有提单即享有提单项下货物的物权，承运人因此负有依正本提单在目的港交付货物的责任。"提单是承运人据以向收货人交付货物的物权凭证。提单代表着提单项下货物的物权，谁合法持有提单，谁就有权向承运人提取货物。" "提单持有人凭单提货是行使其物权的重要表现。可见，凭单提货只是提单物权性的表现，而不是提单债权性的表现"，这显然是将货物交付请求权视为一种基于物权的请求权。
《中华人民共和国海商法》中的承运人责任限制规定及其联系。该法参考了国际公约和惯例，包括单位责任限制和海事赔偿责任限制。海事赔偿责任限制具有广泛的适用主体，但并非专门为承运人设计，且有明确的例外条款和侵权行为的限制，因此在一定程度上保护了承运人的利益。
CIF条件下买卖合同中滞期费的问题。在航次租船合同中，装卸时间、滞期费和速遣费是重要特征。CIF条件下，卖方需订立运输合同，但有时会产生滞期费争议。文章通过两个案例分析了在卸货港产生滞期费时，卖方是否应向买方追偿的问题。第一个案例中，仲裁庭认为卸货时
《联合国海上货物运输公约》（《汉堡规则》）中实际承运人制度的确立背景、规定及我国法律的引用。因航运实践中托运人与实际承运人不同常引发法律问题，为此，《汉堡规则》明确了实际承运人的概念和责任，区分了承运人和实际承运人的责任范围。我国《海商法》也引用了该
中国《海商法》第四十一条关于海上货物运输合同的规定。该合同涉及承运人和托运人，定义了双方的权利和义务。合同的标的是海上货物运输行为，而船舶是履行合同工具。此外，合同具有双务、有偿、涉及第三人的特征，并且通常属于要式合同。
