乙船公司承运甲公司货物，将其从马来西亚槟城港运送至中国北海港。
根据提单背面的共同海损条款，共同海损应根据1974年约克-安特卫普规则在任何港口或地点进行理算，由承运人选择。
在船舶驶离槟城港前往中国北海途中，主机停车，船舶漂航。船员尝试抢修主机，但由于条件限制，无法修复。船舶发出求救信息，越南派遣拖轮将船舶拖至金兰湾港。越方收取了拖轮费和救助费。
船长代表船东发表共同海损声明，宣布共同海损。轮机长出具海事报告，确认船舶在金兰湾无法修复主机。
乙船公司请广州救捞局将船舶拖至中国北海，并支付了拖带费。
法院认定本案为共同海损分摊纠纷。根据目的港验船师的检验报告和原被告的认可，法院采纳了这些证据。验船师的报告指出，“琴-海”轮主机的9个缸的密封环全部失去弹性，且第七缸的启动空气阀阀盘断裂，导致船舶无法启动。由此可以确定，密封环失去弹性的现象在开航前和开航当时已经存在，这意味着船舶在开航前和开航当时就不适航。根据海商法第47条的规定，承运人有责任在船舶开航前和开航当时确保船舶适航，配备船员和供应品。因此，船舶的不适航与共同海损事故之间存在明显的因果关系。
保险公司为甲公司的货物向乙船公司出具了共同海损担保函，承诺根据共同海损行为支付相应的分摊金额。然而，甲公司和保险公司以乙船公司不可免责过失为由拒绝分摊共同海损费用。法院认为，由于共同海损损失是由原告的不可免责过失导致的，原告应自行承担该损失，而不能将其转嫁给非过失方。被告的抗辩和拒绝分摊共同海损损失符合法律规定，因此法院驳回了原告的诉讼请求。
共同海损的定义、成立条件、表现形式、原则和行为等相关内容。共同海损指在海上航程中，遭遇共同危险时为了共同安全采取的特殊牺牲或支付的特殊费用，费用由受益方按比例分摊。共同海损成立需满足条件如共同和真实的海上危险、有意合理的措施等。共同海损可表现为牺牲和
光船租赁中共同海损责任的分摊问题。依据中华人民共和国海商法相关规定，当发生共同海损时，受益方需按比例分担责任。共同海损分摊价值包括船舶、货物和运费分摊价值。同时，邮件、旅客行李和私人物品、私人随带事务机动车辆等财产免于分摊义务。
共同海损的定义、成立条件、表现形式以及分摊时的收益方。共同海损是在海上航程中，为共同安全采取特殊措施导致的损失，需各方按比例分摊。成立条件包括危险存在、特殊损失、有意造成的牺牲和费用以及有效的措施。表现形式包括牺牲和费用。分摊涉及货方、船方和运费方。
乙船公司承运甲公司货物期间发生的共同海损事件。航行途中，“琴-海”轮主机故障无法修复，导致船舶在金兰湾被救助并产生共同海损。经检验，主机密封环失去弹性导致船舶不适航。乙船公司要求甲公司和保险公司分摊共同海损费用，但法院认定因原告不可免责过失导致的损失
