某县土地使用权注销行政复议案件的受案范围问题

分歧

对于申请人郭某不服某县人民政府注销其国有土地使用权证并认定与案外人刘某不存在权属争议的行政决定一案，关于其是否属于行政诉讼的受案范围存在两种不同的观点：

一种观点认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款的规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”在本案中，某县人民政府未履行上级行政机关的复议决定，申请人应向行政复议机关或者有关上级行政机关反映，并要求责令某县人民政府限期履行，寻求行政救济，而不应该提起行政诉讼。因此，该案不属于行政诉讼的受案范围，应该驳回起诉。

另一种观点认为，某县人民政府未履行复议决定属于典型的行政不作为，应该属于行政诉讼的受案范围。当事人既可以通过行政程序要求复议机关督促被复议机关履行复议决定，也可以提起行政诉讼，寻求司法救济。

评析

笔者同意第二种观点，理由如下：

一、行政复议决定具有行政行为的属性

根据我国行政复议的相关法律法规，行政复议决定对复议申请人具有拘束力，对被申请人具有行政裁决的效力，充分反映出行政复议决定既具有行政裁决的属性，也具有具体行政行为的属性。为了确保行政复议决定的实际效果得以实现，行政复议法规定了一系列行政机关内部的“纠错”机制。然而，这种机制的强制力和具体体现并没有规定，同时也没有赋予申请人申请强制执行的权利。因此，在缺乏启动强制执行程序的法律规定的情况下，应该赋予申请人提起行政诉讼的权利，通过行政裁判文书的执行来维护行政相对人的合法权益。

二、履行行政复议决定是行政机关的法定职责

无论从土地管理法还是地方政府组织法来看，县人民政府依照行政复议决定对争议土地重新作出处理是其应履行的法定职责。在本案中，行政复议决定撤销了原具体行政行为后，从法律上来看，行政机关对争议土地的权属没有作出任何具体行政行为。某县人民政府的行政不作为影响了申请人的合法权益，申请人以此为由要求某县人民政府履行法定职责，属于行政诉讼的受案范围。同时，申请人的申请超过两个月未得到答复，也符合行政诉讼立案的条件。

三、行政救济并不排斥司法救济

行政复议法规定，对于被申请人不履行复议决定的情况，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。这一规定旨在强化行政复议机关或者有关上级行政机关对被复议机关的行政监督，是行政机关体系内的一种监督方式，而不是针对申请人必须选择的程序规定。复议决定书一经送达给被复议机关，对被复议机关具有法律效力，被复议机关必须坚决服从和执行，这也是行政关系的性质所决定的。

在本案中，某县人民政府不履行复议决定属于典型的不履行法定职责的行政不作为，应该属于行政诉讼的受案范围。当事人既可以通过行政程序要求复议机关采取行政手段促使被复议机关履行复议决定，也可以提起行政诉讼，寻求司法救济。因此，原告的起诉符合法律规定，应该予以支持。同时，人民法院可以向复议机关或者有关上级行政机关发出司法建议，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十七条的规定追究有关人员的行政责任。