根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》，出租人可以将已出租的房屋作为抵押物，而租赁关系不会影响抵押权人对其优先受偿权的行使。
根据法律规定，抵押人将已出租的财产作为抵押物后，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人仍然有效。
租赁合同的效力也适用于买受人。租赁合同直接涉及房屋的使用和收益权利，而抵押权则涉及房屋的交换价值，二者并无本质冲突。因此，出租人可以对房屋行使充分的处分权。
如果抵押权人同意将已出租的房屋作为抵押物，那么该风险由抵押权人自行承担。抵押权人不能以其抵押权对抗承租权。即使抵押权实现后，也不会影响租赁合同的履行。
房屋租赁与抵押权的关系，根据相关法律解释，出租人可将已出租的房屋作为抵押物，租赁关系不影响抵押权人优先受偿权的行使。抵押权与租赁合同的有效性相互独立，租赁合同的效力也适用于买受人。但抵押权人需自行承担风险，不能对抗承租权，不影响租赁合同的履行。
在经济生活中，常常出现一房同时设定抵押和租赁双重法律关系，由此会产生一些法律纠纷。根据我国相关法律规定，先成立租赁而后设定抵押权的情况下，租赁合同对抵押权具有对抗效
从买卖不破租赁原则产生的历史条件及各国立法规定来看，该原则应当不适用于动产租赁。抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。即在抵押权之上设定的租赁关系限制适用该原则。在破产案件中，对于破产企业以其所有的房屋建筑物或者土地
依据我国相关法律的规定，承租人不能对抗法院强制执行，但如果承租人承租房屋在前，房屋抵押在后的，在租赁期内租赁合同有效，如果租赁合同在房屋抵押后签订的，抵押权人有权终止租赁合同。
