不安抗辩权制度的必要性

公平性原则的要求

在现代社会中，大多数双务合同的订立和履行并不是同时进行的，双方当事人履行义务的期限也往往不一致，通常会约定一方先履行给付。然而，由于各种社会经济因素的不确定性，在合同有效订立到合同履行的期限内，可能会出现许多不可预见的情况，这些情况很可能导致合同在未来无法履行或难以履行。

面对这种现实可能性的违约威胁，任何一方当事人都不愿意坐以待毙，把自己的重大经济利益交给未来的变化。相反，为了保护自己的利益或避免损失的扩大，他们总会尽力克服和解决这些问题。然而，传统的合同法给予他们的空间和余地非常有限，因此，不安抗辩权作为一种预防措施应运而生，以平衡合同双方当事人的利益。

不安抗辩权使先履行一方避免了不利的地位，保证合同双方当事人的权利和义务关系不失衡，同时在合同关系的各个阶段贯彻公平原则，为先履行方提供相应的救济手段。

效益性原则的要求

根据法律经济学理论，所有法律活动都是在分配稀缺资源方面发挥作用，包括立法、司法以及整个法律制度。因此，所有法律活动都应以资源的有效配置和利用为目标，即追求效率最大化和最大限度地增加社会财富。

贯彻不安抗辩权制度，能够将社会损失降低到最小限度。当后履行方出现无法履约的可能性时，如果不采取不安抗辩权制度，先为给付方只能按照有效合同进行对待，并在履行期限届满前依约履行。然而，这样做可能导致不必要的支出，因为对方最终可能不会履行合同，从而造成社会资源的巨大浪费。

相反，如果采取不安抗辩权制度，先为给付方就有权及时解脱出合同，并采取其他措施防止情况进一步恶化，从而将损失降低到最低限度。