一级分类:
原告:张静,女,21岁,江苏省南京点今企划有限公司上海地区首席代表,住南京市玄武区。被告:俞凌风,男,26岁,江苏省南京百圣利广告公司平面设计员,住南京市北京西路。原告张静因与被告俞凌风发生网络环境中侵犯名誉权纠纷,向江苏省南京市鼓楼区人民法院提起诉讼。
2023-12-19
传统名誉侵权的责任主体界定是比较简单明确的,其责任主体基本上都是实施侮辱、诽谤等行为从而造成受害人社会评价降低的直接侵权行为人,也就是说遵循“谁侵权谁责任”。但是在网络名誉侵权中,除了直接侵权行为人外,还牵涉到传播者、网络服务提供商等侵权行为人。电子
2023-11-30
我国法律明确规定:公民、法人享有名誉权,禁止用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉。判断某一公民的行为是否侵害他人依法享有的名誉权时,应以其是否用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉并造成他人人格受损、社会评价降低等事实为标准。一般来说侵害名誉权要求侵权行为人要有传
2023-11-21
据了解,人肉搜索的罪魁祸首是"猫扑网",接近“百度知道”一类的提问回答网站。由于人肉搜索引擎聚集了各地的不同阶层、不同知识背景的人,人肉搜索引擎时刻显示着网民互动战争的浩瀚与壮阔。
2023-11-12
网络名誉权的含义网络名誉权是传统名誉权在网络环境下延展,指名誉主体在国际互联网及计算机存储这一特殊领域内享有的保有和维护其名誉, 获得客观公正之社会评价以及免受侮辱、诽谤等加害行为的一种人格权。网络名誉权的内容和传统名誉权是一致的。正如王利明教授所说
2023-11-09
网络运营商对网络用户隐私权的侵害,是其滥用或不当使用网管权的结果,应通过立法或建立特别制度来加强对网络用户隐私权的保护。网管软件对个人接入用户进行实时“抓屏”和监控构成对隐私权的侵害,对单位内部员工在事先未告之的情况下进行实时“抓屏”和监控也构成对隐
2023-10-30
“网络名誉权”一词的出处似乎已经难以考证,但是该称谓的出现却并非偶然。与“网络侵权行为”、“网络隐私权”一样,“网络名誉权”的称谓也是顺应了网络时代发展而产生的概念。①如果按照这样的方式推断也势必会得出“网络名誉权”这种称谓是不科学的结论。网络名誉权
2023-10-25
在网上到处乱发别人的照片算违法的,侵犯了肖像权,但不等于犯罪,具体的还要根据对方的目的来确定。其他法律和司法解释对侵犯肖像权也作出一些相应规定,最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第139条规定:以营利为目的,未经公民同意利用其肖像作广告
2023-10-24
1993年我院印发《关于审理名誉权案件若干问题的解答》以来,各地人民法院在审理名誉权案件中,又提出一些如何适用法律的问题,现解释如下:
2023-10-13
因怀疑自己的丈夫与陆某有不正当关系,近一段时间以来,廖某连续六次在网上发表言论,称陆某与自己的丈夫通奸长达两年。廖某还称陆某被现场发现后仍然劣性不改,并多次堕胎。廖某已经侵犯了陆某的名誉权,应停止侵权行为并承担相应责任。
2023-09-29
在网络上侮辱诽谤他人,情况严重的话,涉嫌侮辱罪,立案标准为:根据《最高人民法院 最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定,利用信息网络诽谤他人,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的
2023-08-18
受到他人的恶意诋毁诽谤给自己名誉带来损害的,首先可以基于民法要求对方赔礼道歉、消除影响等。但若确实情节严重的,可以到人民法院起诉恶意诽谤诋毁者,追究其刑事责任。通过信息网络实施第一款规定的行为,被害人向人民法院告诉,但提供证据确有困难的,人民法院可以
2023-08-18
网上造谣公安立案标准是:捏造损害他人名誉的事实,在信息网络上散布,或者组织、指使人员在信息网络上散布的;将信息网络上涉及他人的原始信息内容篡改为损害他人名誉的事实,在信息网络上散布,或者组织、指使人员在信息网络上散布的;明知是捏造的损害他人名誉的事实
2023-08-17
公司享有名誉权,任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。公司起诉诽谤者可以向有管辖权的人民法院提交起诉状,符合法定条件的,人民法院应当受理。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。
2023-08-17
在百度搜索引擎中搜索“赵某某律师”就会链接到一篇匿名帖子,赵律师及北京市奕明律师事务所认为该帖子的内容指名道姓对其进行人身攻击和诋毁,故将北京百度网讯科技有限公司告上法庭,要求百度网立即停止侵害、断除诽谤性信息的链接并向原告赔礼道歉。 日前,北
2023-08-16
网络编辑转载报纸内容的法律焦点和违法后果。在激烈的市场竞争中,网站转载报纸内容引发争议。法律对报纸内容的保护有限,部分不受著作权法保护。对于受著作权法保护的作品,网站转载需征得著作权人许可并支付报酬。网络编辑转载未经许可且不支付报酬可能会承担停止转载
电视台小窗口播放其他电视台或网络节目是否算侵权的问题,指出一般不算侵权。同时,文章详细阐述了网络侵权的定义和特征,包括网络环境的定义、网络侵权的类型以及侵权行为的界定。文章还提到了中国应加快网络立法,制定适应当前司法形势的管辖制度,并介绍了相关司法解
徐某诉某互联网公司网络游戏侵权纠纷案。徐某的游戏账号被该公司封停,导致无法登录游戏,引发侵权纠纷。法院认为互联网公司应证明徐某是否传播非法网站的行为及封停行为的合法性,否则需承担法律责任。案件审理过程中,双方达成调解协议,互联网公司撤回上诉。该案反映
网络曝光是否构成侵权行为的问题。文章指出,依法曝光违法犯罪行为是合法行为,不属于侵权。同时,文章介绍了网络侵权的定义和主体,包括网络服务提供者、网络内容服务提供者和网络中介服务提供者等,并指出这些主体在侵权纠纷中的责任和地位。