履行抗辩权的效力是怎么样的
(一)实体法上的效力
同时履行抗辩权在实体法上的效力，分为本体的效力与其它效力。本体的效力体现为拒绝履行权，其他的效力体现在对抵消权的影响，对履行迟延构成及合同解除的影响等。就同时履行抗辩权实体的效力而言，其中有的效力的发生要求抗辩权人主张其抗辩权，有的则不需要。
同时履行抗辩权的“行使的效力”，最典型的是其本体的效力：拒绝履行。同时履行抗辩权是一种消极的防御权利，需要相对人请求履行时才得行使，而并不像支配权、请求权或者形成权那样具有主动的性质。这样，除拒绝履行需要积极主张外，同时履行抗辩权的其他法律效果如果也一律强调须经行使权利始生效果，难免有失公平，因此，对于同时履行抗辩权，在“行使的效力”之外，有必要承认若干“存在的效力”，以资救济。
同时履行抗辩权的“存在的效力”，最典型的是债权受同时履行抗辩时，不得以之为自动债权，主张抵销。比如德国民法典第390条规定：“附抗辩权之债权不得以之供抵销;因时效消灭之债权，在其消灭前，已适于抵销者，得为抵销。”我国法律虽没有明文规定，但也应当作为同样的解释，因为同时履行抗辩权的机能，在于追求双方对立的债务能同时履行，这是公平原则在合同履行上的应用，故性质上不得主张抵销而使两债权互归消灭。
(二)程序法上的效力
同时履行抗辩权在我国民法上已不是新鲜事物，但在我国的民事审判实务中却的确是个新鲜事物。同时履行抗辩权在诉讼上以及诉讼外均可行使，为行使同时履行抗辩权，被告无须证明原告未履行，仅须表示援用抗辩的意思即可。反之，原告为消除被告的抗辩，则须证明其已经履行或为履行之提出，或证明被告有先履行的义务。另外，抗辩权并没有否定请求权的效力，因而在当事人未援用同时履行抗辩权时，法院不得依职权将其考虑。反之，若被告援用同时履行抗辩权，则法院应当审查被告的主张是否成立，再作裁判。
单务合同中当事人是否享有同时履行抗辩权的问题。同时履行抗辩权仅适用于双务合同，要求双方当事人之间的债务基于同一合同产生并具有对价或牵连关系。对于主给付义务和附随义务的关系也进行了阐述。关于同时履行抗辩权的举证责任，学界存在不同理解，但权利人若无法证明
行使不安抗辩权合同履行期是否会改变的问题。先履行方在特定情况下可以中止履行，如果后履行义务方提供适当担保或证明具备履行能力，合同履行期不会改变；否则，先履行方有权解除合同，合同履行期终止。
建设合同履行中的抗辩权，包括同时履行抗辩权和先履行抗辩权的概念、构成条件以及在建设工程施工合同中的实际应用。抗辩权是保护双务合同中当事人的重要制度，旨在避免一方在履行后得不到对方相应履行的风险。同时，对行使抗辩权的具体条件和限制也进行了阐述。
合同履行过程中的合理期限问题，包括迟延履行催告的合理期限、解除合同的情形、返还借款的期限、维修租赁物的期限等。合理期限的确定遵循相关法律规定，并根据不同情形进行具体判断。涉及合同的各个方面，包括承揽工作、建设工程、货物运输等。
