日本的竞争法律责任制度以民事救济为主，刑事制裁为辅，而中国的竞争法律责任制度以行政处罚为主，辅以相应的民事救济。
在民事法律措施方面，日本的《不正当竞争防止法》详细规定了损害赔偿的请求权、停止请求权和恢复信用的措施，采用过错责任原则。相比之下，中国的《反不正当竞争法》只规定了损害赔偿的请求权。
在行政法律措施方面，中国的《反不正当竞争法》主要采取行政处罚措施，如责令停止违法行为、行政罚款、没收违法所得、吊销营业执照等。而日本的《不正当竞争防止法》没有关于行政法律措施的规定。
在刑事法律措施方面，日本的《不正当竞争防止法》明确规定了不正当竞争行为的刑事责任和刑罚。而中国的《反不正当竞争法》将刑事法律措施作为民事法律措施和行政法律措施的补充，依据中国刑法的规定追究刑事责任。
德国的《反不正当竞争法》采取了双轨制制裁体系，即民事责任和刑事责任共同制裁不正当竞争行为。这种法律体系有效地制止了不正当竞争行为，保护了诚实经营者的合法权益。
德国的法律直接规定了几种不正当竞争行为的犯罪构成和刑事责任，如假冒行为、商业贿赂行为、商业诽谤行为和侵犯商业秘密行为。这种规定可以更有效地制止不正当竞争行为。
相比之下，中国的《反不正当竞争法》采取了以行政控制为主，司法控制为辅的控制模式。在法律责任的规定上，主要以行政法律责任为主，民事责任和刑事责任的规定相对较少。
总体而言，中、德、日三国在竞争法律责任制度的具体运用上存在很多差异。通过对比分析，可以为中国竞争法的建设提供有益的启示。
工商部门对虚假宣传的处罚措施及相关法律依据。根据情节轻重和后果严重程度，工商部门可采取罚款和吊销营业执照等措施。法律依据包括《反不正当竞争法》和《广告法》等，规定了对虚假宣传行为的处罚标准和相关责任。同时，也涉及了消费者对虚假宣传的维权方式和连带责任
如何举报微商虚假宣传行为。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》，任何单位和个人都有权举报涉嫌虚假宣传的微商。虚假宣传行为包括夸大产品性能、对原材料标示含糊、使用无效许可证、宣称是某品牌的更新换代产品、打着出口转内销等旗号。公民可以通过收集证据、选择投
竞争法的利益保护中心的历史变迁及其理论基础。现代竞争法起源于法国判例法，涉及反不正当竞争。随着时间推移，一些国家将消费者利益置于中心位置，竞争法的目的逐渐转变为以消费者保护为终极目标。这是因为消费者立法与竞争法的融合趋势日益明显，立法者意识到消费者承
不正当低价销售的法律分析，指出这种行为是经营者以低于成本的价格销售，以排挤竞争对手、独占市场为目的的行为。文章从主观目的、客观行为、危害后果三个方面进行了详细阐述。不正当低价销售对中小型企业可能造成严重的经济损失和灾难。
