反不正当竞争法法律责任的国际比较

不同国家竞争法律责任制度的比较

与日本竞争法律的比较

日本的竞争法律责任制度以民事救济为主，刑事制裁为辅，而中国的竞争法律责任制度以行政处罚为主，辅以相应的民事救济。

在民事法律措施方面，日本的《不正当竞争防止法》详细规定了损害赔偿的请求权、停止请求权和恢复信用的措施，采用过错责任原则。相比之下，中国的《反不正当竞争法》只规定了损害赔偿的请求权。

在行政法律措施方面，中国的《反不正当竞争法》主要采取行政处罚措施，如责令停止违法行为、行政罚款、没收违法所得、吊销营业执照等。而日本的《不正当竞争防止法》没有关于行政法律措施的规定。

在刑事法律措施方面，日本的《不正当竞争防止法》明确规定了不正当竞争行为的刑事责任和刑罚。而中国的《反不正当竞争法》将刑事法律措施作为民事法律措施和行政法律措施的补充，依据中国刑法的规定追究刑事责任。

与德国竞争法律的比较

德国的《反不正当竞争法》采取了双轨制制裁体系，即民事责任和刑事责任共同制裁不正当竞争行为。这种法律体系有效地制止了不正当竞争行为，保护了诚实经营者的合法权益。

德国的法律直接规定了几种不正当竞争行为的犯罪构成和刑事责任，如假冒行为、商业贿赂行为、商业诽谤行为和侵犯商业秘密行为。这种规定可以更有效地制止不正当竞争行为。

相比之下，中国的《反不正当竞争法》采取了以行政控制为主，司法控制为辅的控制模式。在法律责任的规定上，主要以行政法律责任为主，民事责任和刑事责任的规定相对较少。

总体而言，中、德、日三国在竞争法律责任制度的具体运用上存在很多差异。通过对比分析，可以为中国竞争法的建设提供有益的启示。