从世界范围来看，各国劳动争议的司法审判机构存在不同的组织形式，这是由于社会背景、历史文化传统等因素的差异导致的。总体而言，可以将国外的劳动争议诉讼审判机构分为两种模式：
普通法院式的国家以美国、日本为代表。在这种模式下，劳动争议案件由普通法院审理。国家设立统一的司法审判机构，其中之一的职责就是审理劳动争议案件。
特别法院(庭)式的劳动审判组织又分为三种形式：一是自成体系的劳动法院(庭)；二是设在普通法院中的专门的劳动法庭；三是具有准司法性的行政机构模式。
(一)普通法院式
美国是采用普通法院式的国家之一。在美国，只有权利争议才允许通过司法程序处理。大多数情况下，权利争议可以通过当事人和解、调解、仲裁等方式解决。当然，权利争议当事人也可以向普通法院起诉，由普通法院按照民事诉讼程序处理。此外，在涉及有形财产侵害、言论自由侵害以及合法程序等问题时，美国法院也会介入劳动争议。
除了由普通法院处理劳动争议以外，美国还有一种司法程序，即由国家劳动局处理一部分权利争议。劳动局不适用民事诉讼程序，而是按照国家劳动关系法规定的诉讼程序审理。劳动局的判决仅仅是一张执行命令，且受普通法院的约束与干涉。
对于劳动局的判决书，法院经审核后，可以全部同意、部分同意或者全部不同意。但是，在劳动局的判决与有关证据、文件相符时，法院也不能不同意。对劳动局的判决不服时，当事人可以向其所属的联邦上诉法院提出上诉。
日本也采用普通法院式，但没有设立单独的劳工法院。除了两三个比较大的地方法院设有劳工法庭，其他法院对于劳动争议案件并没有特设的劳工法庭。日本法院对于劳动争议的问题予以广泛的介入，涉及诸多劳动争议案件。
然而，日本于2004年5月12日颁布了《劳动审判法》，规定对于个别劳动争议案件，由法院组成的劳动审判委员会进行审理，力图放弃普通法院式。
我国劳动者在用人单位未签订书面劳动合同的情况下，能否主张支付双倍工资的问题。根据劳动合同法规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同超过一个月不满一年的，劳动者可以主张支付双倍工资，但时效受到仲裁时效的限制。不同地区对于双倍工资主张的时效认定存在差异。
不在其受案范围内，例如属于具体的行政争议、民事财产纠纷的;或者劳动违法行为已经超过追究责任的时效的等。当事人→向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。目前法院是由民事审判庭依据民事诉讼程序对劳动争议案件进行审理，实行两审终审制。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。当公司和劳动者之间产生一定的争议的情况下公司可以起诉员工，法院处理劳动争议案件和处理一般民事纠纷一样，其主要程序有一审程序、二审程序、审判监督程序
仲裁委员会经审查认为调解协议的形式和内容合法有效的，应当制作调解书。调解书经双方当事人签收后，发生法律效力。当事人对仲裁裁决不服的，在规定的期限内，可以向基层人民法院起诉。人民法院按照民事诉讼程序进行审理，实行两审终审制。法院审判程序是劳动争议处理的
