劳动争议诉讼审判机构研究

国内劳动争议诉讼审判机构的现状及问题

一、国外劳动争议诉讼审判机构的比较研究

从世界范围来看，各国劳动争议的司法审判机构存在不同的组织形式，这是由于社会背景、历史文化传统等因素的差异导致的。总体而言，可以将国外的劳动争议诉讼审判机构分为两种模式：

第一种模式——普通法院式

普通法院式的国家以美国、日本为代表。在这种模式下，劳动争议案件由普通法院审理。国家设立统一的司法审判机构，其中之一的职责就是审理劳动争议案件。

第二种模式——特别法院(庭)式

特别法院(庭)式的劳动审判组织又分为三种形式：一是自成体系的劳动法院(庭)；二是设在普通法院中的专门的劳动法庭；三是具有准司法性的行政机构模式。

(一)普通法院式

美国是采用普通法院式的国家之一。在美国，只有权利争议才允许通过司法程序处理。大多数情况下，权利争议可以通过当事人和解、调解、仲裁等方式解决。当然，权利争议当事人也可以向普通法院起诉，由普通法院按照民事诉讼程序处理。此外，在涉及有形财产侵害、言论自由侵害以及合法程序等问题时，美国法院也会介入劳动争议。

除了由普通法院处理劳动争议以外，美国还有一种司法程序，即由国家劳动局处理一部分权利争议。劳动局不适用民事诉讼程序，而是按照国家劳动关系法规定的诉讼程序审理。劳动局的判决仅仅是一张执行命令，且受普通法院的约束与干涉。

对于劳动局的判决书，法院经审核后，可以全部同意、部分同意或者全部不同意。但是，在劳动局的判决与有关证据、文件相符时，法院也不能不同意。对劳动局的判决不服时，当事人可以向其所属的联邦上诉法院提出上诉。

日本也采用普通法院式，但没有设立单独的劳工法院。除了两三个比较大的地方法院设有劳工法庭，其他法院对于劳动争议案件并没有特设的劳工法庭。日本法院对于劳动争议的问题予以广泛的介入，涉及诸多劳动争议案件。

然而，日本于2004年5月12日颁布了《劳动审判法》，规定对于个别劳动争议案件，由法院组成的劳动审判委员会进行审理，力图放弃普通法院式。