竞争法从诞生至今，其利益保护中心经历了两次历史变迁。现代竞争法发端于19世纪中叶的法国判例法中关于反不正当竞争的裁判。当时将其作为民法典一般条款的新的侵权责任类型，即仿冒行为、商业诋毁、侵犯商业秘密和其他滥用经济自由的行为，开始被认定为不正当竞争。但当时仅作为民法的一部分，并没有独立出来。
在竞争法立法目的变迁的同时，一些国家开始以消费者利益为中心，对竞争法与消费者立法进行整合，在反垄断法和反不正当竞争法中，把保护消费者作为直接的和终极的目的，而非附带性的，消费者立法与竞争法有日渐融和、走向统一的趋向。
消费者并非竞争关系的当事者，但竞争法却将其作为重点保护对象，并且其地位仍在不断攀升，这其中有消费者运动的功劳，但更多的是因为竞争法突出保护消费者有一定的理论合理性。在竞争法立法之初，立法者主要关注的是对同业竞争者的保护，但是随着资本主义经济的发展和消费者运动的兴起，立法者认识到消费者是转嫁竞争损失的终端，竞争行为表面上看是损害了竞争对手的利益，但竞争对手的损害仍会通过各种途径最终落到消费者身上，竞争行为显现出“外部性”，而且消费者所受到的损害往往比竞争对手更大，受损害的范围也不仅限于财产损害，甚至会受到人身损害。
汽车产品召回的相关法律规定。规定适用于在中华人民共和国境内从事汽车产品相关活动的各方，制造商需履行召回义务并承担费用。当汽车产品存在缺陷时，需按照主动或指令召回程序要求组织召回。召回制度旨在保护消费者安全，促进企业发展，并维护我国消费者国际经济利益。
梁先生在小米公司官网购买手机后，因遇到手机自动重启、程序丢失等问题认为公司虚假宣传而将其告上法庭的案情。法官认为小米公司的广告虽然夸大效果但并不构成民事欺诈，实际交付的手机与广告宣传的配置一致，只是广告描述过于夸张。不当的广告宣传并不等同于欺诈行为，
消费者在购买商品时是否应该拒绝商家的搭售商品行为。商家的搭售行为实质上违法，消费者有权拒绝购买搭售的商品。若商家的搭售行为违背消费者意愿，可认定为不正当竞争行为。消费者可向执法部门反映商家的搭售行为。
网络团购消费者如何维权的问题。当消费者遭遇网购欺诈时，可以根据《消费者权益保护法》的相关规定，在7日内无理由退货，并向消费者协会或工商所投诉。商家如果存在欺诈行为，需要进行3倍赔偿。文章还举了两个网购欺诈的案例，并详细说明了网络价格欺诈的三种形式：虚
