刑事管辖权异议是指被告在人民法院已受理案件但尚未进行实体审理时，提出该法院对本案无管辖权的主张。提起管辖权异议需要满足以下条件：
只有本案的当事人才有权提出管辖权异议。通常情况下，被告作为被诉方，有权对管辖权进行异议。
管辖权异议必须在人民法院已受理案件但尚未进行实体审理的阶段提出。一旦案件已进入实体审理，即被告已经应诉，法院则具有管辖权，此时无法提出管辖权异议。因此，异议应在提交答辩状期间提出。
管辖权异议只能针对第一审人民法院提出，对于第二审人民法院则不能提出管辖权异议。
管辖权异议必须以书面形式提出。
最近笔者办理一起刑事自诉案件，由于案件涉及多个地区，上级法院指定了下级法院进行审理。然而，被告人对指定管辖提出了异议。目前现行法律对于被告人是否可以提出刑事案件的管辖权异议并没有明确规定。因此，对于如何回应被告人的异议，存在不同的观点。有人主张参照民事诉讼法的规定，裁定驳回异议，也有人主张通过书面或口头决定进行答复。在这种情况下，应该如何处理呢？
根据《刑事诉讼法》第二十七条的规定，上级人民法院可以指定下级人民法院审判管辖不明的案件，也可以将案件移送其他人民法院审判。指定管辖是上级人民法院的一项职权，也是保证案件公正、及时处理的重要措施。下级人民法院接受指定管辖后，应当依法对案件进行审查，对于犯罪事实清楚、有足够证据的案件，应当开庭审判。
根据来信中反映的情况，对于自诉案件中被告人对指定管辖提出的异议，人民法院应当在开庭审判时宣布上级人民法院关于该案件指定本院管辖的指定，并明确法律依据。如果被告人对此有异议，在宣告判决时，可告知被告人依法向上级人民法院提出上诉，以便解决案件管辖问题。
通常情况下，被告提出异议，因为起诉是由原告提起的，表明原告已经对管辖人民法院作了选择。被告作为当事人的另一方，有权对管辖提出自己的意见。
一种观点认为，《刑事诉讼法》第24条规定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。按照“有法可依，有法必依”的法律适用原则，刑事诉讼法未赋予当事人对刑事自诉案件提出管辖权异议的权利，法院亦不必对此作出处理。本案中，原审法院受理被告人李某对
管辖权异议，是指当事人认为受诉法院或受诉法院向其移送案件的法院对案件无管辖权时，而向受诉法院或受移送案件的法院提出的不服管辖的意见或主张。
依据我国相关法律的规定，对法院移送管辖有异议的，当事人可以提出管辖权异议，异议成立的，会裁定将案件移送有管辖权的人民法院。基层人民法院对可能判处无期徒刑、死刑的第一审刑事案件，应当移送中级人民法院审判。需要将案件移送中级人民法院审判的，应当在报请院长
诉讼可以提起管辖异议的主体为各方诉讼参与人，包括原告方、被告方及第三人，而刑事诉讼的参与人范围比较广，故可以提起管辖异议的主体范围也较广。管辖权异议的客体，是指当事人可以对何种类型的法院管辖提起异议，表示反对受诉法院对案件的管辖。行政管辖权异议的客体
