各国税务行政强制执行模式有什么不同

行政强制执行制度的三种模式

一、美国模式

美国的税务行政强制执行制度采用民事诉讼的方式，当税务行政机关发现一方未履行税务行政义务时，原则上不能直接采取强制执行措施，而是需要向法院提起诉讼，请求法院发出命令以促使履行。如果被告方不履行法院的命令，法院可以以藐视法庭罪处以罚金或拘禁。作为诉讼，被告方也可以对税务行政机关的强制执行决定是否合法进行辩论，这也是一种救济程序。此外，被告方在不服税务行政处理决定时，还可以根据特别法或行政程序法的规定，向法院请求司法审查。在实践中，税务机关可以根据法律规定和授权，认为有即时强制必要的情况下，可以不经由行政上的诉讼程序或事前的司法承认而自行执行，例如对负有缴纳国税义务财产的查封与扣押。美国税务行政强制执行的理论基础在于，为了有效控制税务行政行为，防止滥用税务行政权，行政强制执行权属于司法权而非行政权。

二、法国模式

法国的税务行政强制执行制度采用司法机关对违反纳税义务者施加刑罚的方式。通过对纳税义务人施加刑罚，以恐吓的方式促使其自动履行义务。这种刑罚被称为行政罚，但只有在法律明确规定的情况下才适用于税务行政义务的不履行。如果法律对某项税务行政义务的不履行没有规定处罚，或者情况紧急需要即时强制时，税务行政机关也可以直接使用强制力量执行行政处理决定所规定的义务，称为依职权执行或强制执行。但必须符合以下条件：(1)法律有明文规定；(2)情况紧急；(3)法律无明文规定，也无紧急情况，但法律没有规定其他执行方法时，强制执行是最后的执行方法。如果有其他方法可用，则不能使用强制执行；(4)当事人表示反抗或有明显的恶意。

三、德奥模式

德国是行政强制执行制度的发源地，早在19世纪中叶，普鲁士王国就颁布了一系列法律来规范行政执行制度。德国的行政强制执行制度主要由《联邦一般行政法》和《行政强制执行法》规定。根据《联邦一般行政法》，行政强制执行应以先有行政机关做出的行政行为（行政处理决定）为前提。根据《行政强制执行法》，金钱给付义务（包括纳税义务）的执行由联邦最高机关与联邦内政部长一致确定的行政分支机关执行。如果法律没有明文规定，由联邦财政的执行机关执行，行政强制执行也可以部分或全部委托下级行政机关代为执行。奥地利的《行政强制执行法通则》规定，行政强制执行由县级及其上级国家行政官署负责执行。行政强制执行应以最轻微的方法达到强制执行的目的，金钱给付的强制（包括税收强制）应不影响被执行人最低限度的生活和法定赡养义务的履行。行政强制执行的方法包括代执行、执行罚和直接强制，但直接强制必须以先有执行处分为前提。此外，德国和奥地利的行政强制执行制度还规定了临时处分和行政救济的程序。

行政强制执行制度的基本认识

综观各国税务行政强制执行制度模式，可以得出以下几点基本认识：

第一，税务行政强制执行的前提

税务行政强制执行的前提是公民、法人或其他组织未履行税务行政义务，一般情况下，这种不履行必须是有故意的。不履行税务行政义务可以分为两种情况，一种是从事法律所禁止的行为，例如不按规定保管和使用发票，伪造、变造、擅自损毁账簿、记账凭证、完税凭证及其他相关资料等；另一种是不履行法律规定必须履行的义务，例如应缴而未缴税、逃避追缴欠税等。

第二，税务行政强制执行的目的

税务行政强制执行的目的在于规范公民、法人或其他组织履行税务行政义务。因此，税务行政强制执行应限于税务行政义务的范围，不能超过当事人所承担的税务行政义务。

第三，税务行政强制执行的基础

税务行政强制执行的基础在理论界存在争论。德国的行政强制执行法规定，行政强制执行以行政机关对相对人的行政处理决定为依据，不直接根据法律、法规的规定进行强制执行。而日本的行政代执行法则另有规定，行政代执行可以直接基于相关法律，也可以基于行政机关的行政处分。

第四，税务行政强制执行的主体

税务行政强制执行的主体是税务行政机关还是司法机关，取决于对行政强制执行权性质的认识。英美法系国家的主要特征是“司法优先”和“法律支配”，行政强制执行权属于司法权而非行政权，行政机关无权实施行政强制执行。然而，大陆法系国家将行政强制执行权视为行政权的一部分，由行政机关自行执行。

第五，行政强制执行程序的规定

世界上许多国家对行政强制执行程序都有立法规定，甚至每一种强制执行方法都有执行的规程。例如，德国的行政强制执行法第13条规定了告诫程序。