以日本行政诉讼举证责任分配规则为借鉴，英美法系国家举证责任分配规则为参照，结合我国行政诉讼自身的特点，笔者认为我国行政诉讼立法应采取以下对策：
首先，行政诉讼法应以概括的方式规定，行政诉讼举证责任分配的一般规则为“谁主张，谁其次，以列举的方式规定，在什么情况下举证责任务负，对哪一类的行政行为由主张者负主要的举证责任或反驳者负主要的举证责任。如：当事人对于诉讼程序法事实上的争议，谁主张，谁举证;当事入主张行政程序违法，一般由被告负主要的举证责任：当事人主张授予权益为请求权的基础事实，主张者负主要的举证责任;不作为行政案件中，原告就其申请行为的合法性承担举证责任，被告对其不作为的合法性负举证责任等。
总之，举证责任的分配在行政诉讼中是一个重要而又复杂的问题，直接关系到行政诉讼价值目标的顺利实现。笔者在这里只谈了一些粗浅的认识，有待于我们进一步研究和完善，从而使人民法院的审判活动得以顺利进行和行政诉讼价值目标得以更好的实现。
中国行政诉讼法及配套规定中的举证责任问题，主要讨论了第三人对原告起诉期限异议的举证责任。文章指出，在行政诉讼中，起诉期限的举证责任遵循”谁主张，谁举证”的原则。同时，文章还讨论了被告搜集证据的限制问题，认为《行政诉讼法》第三十三条的限制主要是针对被告
管辖权转移的基本概念和条件，包括制度定义、四个条件以及三种情况。该制度主要针对行政诉讼中的管辖权转移，明确了上级人民法院可以指定下级法院审理或自行审理的情形。修改后的《行政诉讼法》取消了从上级法院转移到下级法院的规定，体现了行政诉讼管辖权转移的特殊性
行政复议的申请条件和程序。包括申请期限、适用范围、市人民政府管辖范围、涉及已立案的人民法院的处理方式、申请要求以及联系方式等。申请人需明确提出复议请求并提供相关事实根据和理由，留下有效的通讯地址和联系方式以便行政复议机关核实情况。复议机关以收到申请并
未经质证的证据在认定案件事实中的地位。根据最高人民法院的规定，证据必须经过质证才能作为认定案件事实的依据，但也有例外情况。如果一方当事人拒绝发表质证意见，法官会根据具体情况决定是否采纳该证据。在实际审判中，也存在不经当庭质证的例外情况，法官会对证据进
