以日本行政诉讼举证责任分配规则为借鉴，英美法系国家举证责任分配规则为参照，结合我国行政诉讼自身的特点，笔者认为我国行政诉讼立法应采取以下对策：
首先，行政诉讼法应以概括的方式规定，行政诉讼举证责任分配的一般规则为“谁主张，谁其次，以列举的方式规定，在什么情况下举证责任务负，对哪一类的行政行为由主张者负主要的举证责任或反驳者负主要的举证责任。如：当事人对于诉讼程序法事实上的争议，谁主张，谁举证;当事入主张行政程序违法，一般由被告负主要的举证责任：当事人主张授予权益为请求权的基础事实，主张者负主要的举证责任;不作为行政案件中，原告就其申请行为的合法性承担举证责任，被告对其不作为的合法性负举证责任等。
总之，举证责任的分配在行政诉讼中是一个重要而又复杂的问题，直接关系到行政诉讼价值目标的顺利实现。笔者在这里只谈了一些粗浅的认识，有待于我们进一步研究和完善，从而使人民法院的审判活动得以顺利进行和行政诉讼价值目标得以更好的实现。
行政诉讼中原告承担诉讼费的相关规定。包括被起诉的行政行为在诉讼期间的执行问题，法律提供的例外情况，行政案件的诉讼费用标准，以及原告撤诉后的再起诉问题。原告需承担一定费用，且一旦撤诉，通常不能再次以同一事实和理由起诉。如有错误，可通过审判监督程序撤销原
行政诉讼中当事人申请保全财产错误的处理方式。当财产保全存在错误时，申请人需承担赔偿责任。财产保全的范围限于请求的范围或与本案有关的财物，可采取查封、扣押、冻结等方法。被申请人提供担保后，法院应裁定解除保全。同时，文章还介绍了民事诉讼财产保全的条件，包
行政诉讼中不再仅限于单一的行政诉讼，而是包含了行政诉讼和民事诉讼这两种不同性质的诉讼。二者存在关联性，解决民事争议依赖于解决行政争议。行政诉讼附带民事诉讼中，行政诉讼处于主要地位，民事诉讼处于附属地位。当事人提起行政诉讼附带民事诉讼的目的是获取民事利
关于认定案件的事实依据问题，介绍了可以认定的事实依据包括普遍知识和常识、自然规律和定理、法律规定推定的事实等，同时也列举了不能作为定案依据的证据类型。此外，文章还详述了各种证据的证明效力及其规则，如证人证言、书证、鉴定结论等的使用要求和注意事项。最后
