在法律上，定金和订金虽只一字之差，但其所产生的法律后果是不一样的。下面将从交付、数额、性质和法律效果等方面，对定金和订金进行详细解析。
定金的交付是根据合同约定，应由一方向对方交付一定数额的货币，作为债权担保。而订金的交付是主合同的一部分，根据约定应由一方向对方交付，以确保主合同的履行。
当交付和收受订金的一方不履行合同债务时，不会发生丧失或者双倍返还预付款的后果，订金仅可作为损害赔偿金。而当交付定金的一方不履行债务时，无权要求另一方返还定金；当收受定金的一方不履行债务时，需向另一方双倍返还债务。
在法律规定上，定金的数额有一定限制，例如《担保法》规定定金数额不得超过主合同标的额的20%。而订金的数额则依据当事人之间的自由约定，法律一般不作限制。
定金具有担保性质，其目的在于促使债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现。而订金则只是单方行为，不具有明显的担保性质。
综上所述，定金和订金在法律上存在明显的区别。定金作为一种担保方式，具有特定的法律效果，包括对债务人的约束和对债权人的保障。而订金则被视为预付款，其法律效果相对不明确和不规范，一般只能作为损害赔偿金使用，无法产生定金的担保性质和法律效果。
商品房交易中的定金问题。定金是购房者在合同签订前或支付房款前向开发商支付的一定数额的金钱，具有担保作用。法律规定了定金退还的情况，只有在开发商违约时购房者才能要求退还定金。购房者在交定金时需注意定金条款的强制性、定金与预付款的区别以及定金与订金的法律
立约定金协议的撰写规定。内容包括立约定金的数额和交付时间的约定，以及违约责任的明确。此外，还详细说明了法定解除合同的法律责任，包括根据履行情况和合同性质确定责任，恢复原状以及其他补救措施，以及损害赔偿范围的确定。
立约定金的适用问题。在商品房购买过程中，赵某与房地产公司签订确认书并交付定金，因赵某未按时补交定金和签订购房合同，引发争议。文章介绍了立约定金的定义、法律效力和实践应用，分析了两种处理意见，最终支持第二种意见，认为开发公司有权拒绝返还定金，因为赵某违
立约定金的法律效力的独立性。在立约定金的场景下，根据当事人的约定和《担保法司法解释》的规定，立约定金具有独立性。案例涉及张某与李某的房屋买卖协议，其中张某交付了立约定金，但李某拒绝签订书面合同。对于这种情况，根据法律规定，收受定金方拒绝订立合同应双倍
