如果原审判决因程序问题被发回重审，被告有权再次提出管辖权异议。原审判决被发回重审是因为违反了法定程序，可能影响案件的正确判决。在程序违法的情况下，也可能影响管辖权的裁定。为了保障被告平等的诉讼权利，应允许其再次提出管辖权异议。
无论原审判决因程序问题还是因实体问题被发回重审，被告都不能再次提出管辖权异议。根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人对管辖权有异议时，应在提交答辩状期间提出。被告对管辖权的处理方式会导致管辖权程序的终结，使管辖权最终确定并进入实体审理阶段。发回重审程序的启动并不意味着被告仍然可以行使管辖异议权。被告已经通过默认或提出异议的方式处分了该权力，再次提出管辖权问题实质上是对管辖权异议权的再次行使，违反了一事不再理原则，既侵犯了原告的权利又违背了法律原则。
管辖权异议的定义、争议及其主体和客体范围。学术界对于管辖权异议的定义存在分歧，主要有三种观点。笔者认为应采用第三种观点，即管辖权异议是当事人认为受理案件的第一审法院无管辖权的意见或主张。该制度的设立旨在监督法院行使职权，确保诉讼公正合法。对于主体和客
侵权与违约竞合的期货纠纷案件的管辖确定问题。文章指出，应根据当事人选择的诉由来确定管辖，并以起诉状中在先的诉讼请求来确定具体管辖法院。同时，文章还涉及民事案件的级别管辖原则，包括合同纠纷的诉讼标的金额如何确定以及上下级法院之间的交办规定。
我国现行民事诉讼法中的管辖异议制度，其范围限于人民法院的管辖权问题，包括地域管辖和级别管辖。异议主体可针对同级或非同级法院之间的管辖权问题提出异议。同时，本文区分了管辖异议与主管问题的不同，并解释了为何主管问题不属于管辖异议范围。导致将主管问题错误地
被告在答辩期内提出管辖权异议的处理程序。法院需依法审查并在规定时间内作出裁定，若未在规定时间内作出裁定，被告可向上级法院提起上诉。法院应在收到管辖异议书后的十五日内作出书面裁定，明确判断异议是否成立。如有异议，被告可依法上诉至上级法院。
