由于侵占遗失物，实质上就是将基于无因治理而据有的他人财物非法占为己有行为，可认为《刑法》第270条第1款划定的"将代为保管的他人财物非法占为己有”的行为所包括。
尽管将遗失物理解为在形式上是不同于遗忘物的财物并可认为《刑法》第270条第1款中划定的"代为保管的他人财物”所包括，这并不表赞同立法者对遗失物和遗忘物所采用的目前这种分两款划定的立法模式。
由于从本质上讲，无论是遗失物仍是遗忘物，都是财物的所有人或据有人因为主观上的疏忽大意而丢失的财物，两者具有相同性，而且在实践中对毕竟是遗失物仍是遗忘物，司法职员去去从财物的存在状态上不易判定，尚需根据原财物所有人或据有人的陈述来认定，那么这样就存在着一个题目，即对于司法职员认定为构成了侵占罪的侵占遗失物或遗忘物的行为毕竟是依据《刑法》第270条第1款的划定仍是依据《刑法》第270条第2款的划定对行为人定罪判刑的，其抉择权并不是司法职员，而是财物的所有人或据有人，这样的话，无疑是很不严厉的。假如出于非法据有的目的拿走遗失物，其主观上非法据有失主财物的目的已经非常显著，客观上也具备了拒不退还的行为要件，其行为已经完全具备了《刑法》第270条第1款划定的侵占罪的全部构成要件，应以侵占罪追究其刑事责任。
通过上文我们可以知道将遗忘物拿走如何定性，侵占遗忘物是会被定会侵占罪的，假如涉及到数额较大的情况，失主可以通过有关部分来追查遗失物，一旦警察涉进，被追查到一定会受到法律严肃的制裁。
抵押权的善意取得问题。案件中，银行作为抵押权人，在登记名义人李某无权处分的情况下，基于善意取得了房屋抵押权。文章解读了善意取得制度在不动产抵押权方面的应用，包括其理论基础和构成要件，并认为银行以善意取得的方式取得了抵押权。房屋的真正所有权人胡某应向李
刑法的时间效力的规定方式，包括生效时间、失效时间和溯及力。刑法的生效时间一般有两种规定方式：从公布之日起生效和公布后过一段时间再施行。失效时间也有两种方式：国家立法机关明确宣布失效和自然失效。关于溯及力，我国刑法采用从旧兼从轻原则。
非法占有他人遗失物将可能涉嫌构成侵占罪，将可能被判处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处
不可行，不构成犯罪，但构成不当得利，属于民事纠纷，失主可以向法院起诉要求返还，如果销毁，失主可以索赔，但要举证该物品的价值。不当得利人应将其所得的不当利益返还给受损失的人。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚
