先履行抗辩权是指当事人在互相负有债务且有先后履行顺序的情况下，先履行一方未履行债务之前，后履行一方有权拒绝其履行请求。如果先履行一方履行债务不符合约定，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求（《合同法》第67条）。传统民法上存在同时履行抗辩权和不安抗辩权的理论，但先履行抗辩权的概念在中国合同法中首次明确规定。先履行抗辩权适用于有先后履行顺序的双务合同，主要针对先履行一方违约的情况，这是与同时履行抗辩权不同之处。
不安抗辩权是指双方合同成立后，有先后履行顺序的情况下，先履行一方在对方丧失履行债务能力，并且未恢复履行能力或提供担保之前，有权中止履行合同的权利。不安抗辩权的设立旨在切实保护当事人的合法权益，防止通过合同进行欺诈行为，推动对方履行义务。
虽然先履行抗辩权和不安抗辩权都适用于双务合同中有履行先后顺序的情况，但两者之间存在明显的区别。一方面，先履行抗辩权是由后履行一方针对先履行一方不履行或不适当履行债务的抗辩权，而不安抗辩权是由先履行一方针对后履行一方将不会或不能履行债务而享有的抗辩权。另一方面，在行使先履行抗辩权时，当事人双方不仅要互相负有债务，而且双方的债务应形成对价关系。只有先履行一方履行债务不符合约定，后履行一方才有权拒绝其相应的履行要求。然而，在行使不安抗辩权时，当事人双方虽然要互相负有债务，但法律并未强调双方所负有的债务应当具有对价性。因此，先履行一方行使不安抗辩权并不仅仅是针对后履行一方不履行行为作出的，抗辩与后履行一方的行为之间并不一定具有相应性。
行使不安抗辩权是否需要证据的问题。根据我国的法律规定，行使不安抗辩权需要履行通知义务和举证义务，即需要提供证据证明对方存在无法履行或可能无法履行债务的情形。通知义务的目的是让对方了解危机并提供还债担保，而举证义务则是为了支持自己的主张。因此，行使不安
不安抗辩权的适用情形。在合同双方互负债务且未约定履行顺序时，一方要求履行时，对方有权拒绝；在异时履行的双务合同中，先履行一方未履行债务时，后履行一方可行使不安抗辩权；若先履行方债务已届清偿期未履行，后履行一方同样有权拒绝。不安抗辩权的行使需根据具体情
行使履行抗辩权的规则。对于先履行抗辩权，当对方不履行合同义务时，可以选择不通知对方，未通知不构成合同责任；而对于不安抗辩权，应及时通知对方。对于先履行义务一方存在重大瑕疵或部分履行的情况，行使先履行抗辩权时应通知对方，给予对方改正机会，以减小损失。
先履行方的抗辩权在双务合同中的特殊地位，特别是在后履行方财产状况恶化时如何保护先履行方的利益。文中介绍了不安抗辩权和预期违约制度，通过比较两者，分析我国合同法在此方面的立法选择。不安抗辩权的发生需满足后履行方财产状况恶化和履约能力丧失或可能丧失两个要
