根据德国学说，非法转租后收取的租金应被视为不当得利。然而，根据王泽鉴先生的观点，承租人非法转租并不属于无权处分行为。由于出租人与承租人之间存在租赁关系，承租人通过支付对价获得使用收益，而出租人则失去了租赁物的使用收益权。因此，承租人的非法转租并未对出租人造成损害。因此，根据王泽鉴先生的观点，应在租赁契约上解决非法转租问题，出租人可以终止契约或要求损害赔偿，而无需依靠不当得利请求权。另外，王利明先生认为，承租人通过转租获取的收益中，扣除租金后的剩余部分应被视为不当得利，并应返还给出租人。
关于非法转租后承租人与次承租人所签订的合同是否有效，存在三种不同的观点：
根据《合同法》第224条规定，承租人未经出租人同意转租的行为属于非法转租，因此转租合同应被视为无效合同。
根据《合同法》第51条规定，无权处分行为属于效力待定行为。非法转租属于无权处分行为，因为承租人擅自将租赁物的占有、使用权转让给他人，实际上是非法处分他人财产所有权的行为。因此，转租合同应被视为效力待定合同。
根据合同法规定，租赁合同为诺成性合同，即从双方意思表示一致时即生效。转租合同符合合同的功能，且转租行为往往并不损害出租人的利益。因此，根据合同自由的原则，非法转租合同应被视为有效合同。
需要注意的是，认定转租合同为有效合同的前提是次承租人必须是善意无过失的，即不知道或不应当知道承租人的无权处分行为。在无权处分的情况下，善意相对人应受到特别保护，因此转租合同应被视为有效合同。
房屋转租合同的效力问题。在我国合同法规定下，未经房东同意的转租行为无效，出租人有权解除租赁合同。合法转租需经出租人同意并在租赁合同中约定。房东不承认合法转租属于违约行为，非法转租则更严重，出租人有权解除合同并要求承租人承担违约责任。
低于市场价签订合同的效力问题以及非法转租合同的认定。低于市场价的合同在双方自愿、真实意思表示、符合法律法规的前提下是有效的。对于非法转租合同，不同国家有各自的立法模式，我国采取限制主义，未经出租人同意的转租，出租人可以解除合同，但承租人与次承租人之间
非法转租是指承租人未经出租人同意而进行的转租。在非法转租中，承租人的转租行为是违法行为，承租人应赔偿出租人因此所受的损害，出租人也有权终止合同。因合同法缺乏具体规定，在司法实践中处理非法转租纠纷时，我们认为，应当按照以上三点原则处理，依法确定非法转租
要依法承担相应的法律后果，当事人可以对非法承租者提起诉讼。王泽鉴先生则认为，承租人违法转租，不属无权处分行为，且出租人与承租人有租赁关系存在，承租人支付对价而为使用收益，出租人对租赁物已无使用收益之权能，故承租人违法转租并未使其受到损害，从而违法转租
