根据德国学说，非法转租后收取的租金应被视为不当得利。然而，根据王泽鉴先生的观点，承租人非法转租并不属于无权处分行为。由于出租人与承租人之间存在租赁关系，承租人通过支付对价获得使用收益，而出租人则失去了租赁物的使用收益权。因此，承租人的非法转租并未对出租人造成损害。因此，根据王泽鉴先生的观点，应在租赁契约上解决非法转租问题，出租人可以终止契约或要求损害赔偿，而无需依靠不当得利请求权。另外，王利明先生认为，承租人通过转租获取的收益中，扣除租金后的剩余部分应被视为不当得利，并应返还给出租人。
关于非法转租后承租人与次承租人所签订的合同是否有效，存在三种不同的观点：
根据《合同法》第224条规定，承租人未经出租人同意转租的行为属于非法转租，因此转租合同应被视为无效合同。
根据《合同法》第51条规定，无权处分行为属于效力待定行为。非法转租属于无权处分行为，因为承租人擅自将租赁物的占有、使用权转让给他人，实际上是非法处分他人财产所有权的行为。因此，转租合同应被视为效力待定合同。
根据合同法规定，租赁合同为诺成性合同，即从双方意思表示一致时即生效。转租合同符合合同的功能，且转租行为往往并不损害出租人的利益。因此，根据合同自由的原则，非法转租合同应被视为有效合同。
需要注意的是，认定转租合同为有效合同的前提是次承租人必须是善意无过失的，即不知道或不应当知道承租人的无权处分行为。在无权处分的情况下，善意相对人应受到特别保护，因此转租合同应被视为有效合同。
非法转租是指承租人未经出租人同意而进行的转租。在非法转租中，承租人的转租行为是违法行为，承租人应赔偿出租人因此所受的损害，出租人也有权终止合同。因合同法缺乏具体规定，在司法实践中处理非法转租纠纷时，我们认为，应当按照以上三点原则处理，依法确定非法转租
对转租的法律规定各国主要有两种立法模式。对未经出租人同意的转租，依合同法规定出租人可以解除合同，但对于承租人与次承租人之间的租赁合同是否当然无效并未明确。《合同法》第51条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权
承租人转租为严重的违约行为，出租人有权解除合同，同时可以请求损害赔偿。合同法51条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。租赁合同为诺成性合同，双方意思表示一致即有效成立。我国《合同法》第224
我们认为，出租人不终止租赁关系时，次承租人的租赁权基于承租人的租赁权而发生，在承租人有租赁权期间，次承租人对租赁物的占有、使用、收益并不是不法的，出租人不得迁向次承租人请求返还租赁物。
