各国对土地转租的法律规定主要有两种模式。一种是限制主义模式，例如德国民法典规定，未经出租人同意，承租人不得将租赁物转租给第三方或者从事租赁物的使用收益委托。另一种是放任主义模式，例如法国民法典规定，承租人有权转租，但租赁合同可以约定禁止转租。根据我国的合同法，我国采用限制主义模式。
对于未经出租人同意的转租行为，根据合同法规定，出租人有权解除租赁合同。但对于承租人与次承租人之间的租赁合同是否自动无效，法律并未明确规定。在审判实践中，因非法转租引起的纠纷较为普遍。解决这个问题的分歧有助于在实践中准确理解和应用非法转租的相关法律规定。
关于擅自转租所产生的租金性质及处理方式，德国学说认为这属于不当得利。王泽鉴先生则认为，承租人违法转租并不属于无权处分行为，因为出租人与承租人之间存在租赁关系，承租人通过支付租金获得使用收益，出租人已经失去对租赁物的使用收益权。因此，承租人的违法转租并没有给出租人造成损害，因此，违法转租的问题应该在租赁合同上解决，出租人可以解除合同或要求承租人承担损害赔偿责任，而不需要依赖不当得利的请求权。王利明先生认为，承租人无权通过转租获得利益，因此，承租人从转租中获得的收益部分应作为不当得利返还给出租人。我们认为，王泽鉴先生的观点在逻辑上更加合理。出租人因出租土地而获得租金收益，出租人的对价是使承租人获得土地的使用收益权。出租人在法律上并没有因转租行为直接受到损害。因此，转租人通过转租获得更多的收益，并不构成不当得利。当然，如果转租导致土地损坏或其他损失，出租人可以根据租赁合同或侵权法主张损害赔偿责任。
房屋转租合同的效力问题。在我国合同法规定下，未经房东同意的转租行为无效，出租人有权解除租赁合同。合法转租需经出租人同意并在租赁合同中约定。房东不承认合法转租属于违约行为，非法转租则更严重，出租人有权解除合同并要求承租人承担违约责任。
低于市场价签订合同的效力问题以及非法转租合同的认定。低于市场价的合同在双方自愿、真实意思表示、符合法律法规的前提下是有效的。对于非法转租合同，不同国家有各自的立法模式，我国采取限制主义，未经出租人同意的转租，出租人可以解除合同，但承租人与次承租人之间
非法转租是指承租人未经出租人同意而进行的转租。在非法转租中，承租人的转租行为是违法行为，承租人应赔偿出租人因此所受的损害，出租人也有权终止合同。因合同法缺乏具体规定，在司法实践中处理非法转租纠纷时，我们认为，应当按照以上三点原则处理，依法确定非法转租
要依法承担相应的法律后果，当事人可以对非法承租者提起诉讼。王泽鉴先生则认为，承租人违法转租，不属无权处分行为，且出租人与承租人有租赁关系存在，承租人支付对价而为使用收益，出租人对租赁物已无使用收益之权能，故承租人违法转租并未使其受到损害，从而违法转租
