2000年1月，**公司与**公司签订了一份股权转让协议，将**公司在**帝都酒店有限公司的55%股权转让给**妈湾电力有限公司。该协议经长沙市政府批准，并由湖南省政府颁发了港澳台企业批准证书(湘0161370)。根据协议，**公司支付了432万投资额转让款。
然而，由于中外合资的“**公司”未能按照要求提交深圳市工商局同意对外投资的文件，导致股权转让的工商登记无法完成。尽管如此，根据股权转让后经批准的合同章程，**公司派出了简*遥为“**公司”的副董事长，王*南为董事总经理，全面负责公司的经营。
2004年8月，**公司采用欺诈手段，在没有通知**公司的情况下，向中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会提请仲裁，并以**公司没有完成股权转让手续为由进行缺席仲裁。最终，于2005年2月28日完成了仲裁裁决。
然而，这一裁决严重违反了《仲裁法》、《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》等程序规定，成为**公司达到不可告人目的的工具。因此，根据法律规定，该裁决不应被执行。
在仲裁期间，华南分会未能按照法律规定进行有效送达。**公司的注册地址是在香港，而华南分会却将文件送到了另一个地址。**公司的工作人员在仲裁期间居住在公司注册地址，并收到了来自香港特别行政区政府等方面的信件，但未收到任何来自华南分会的文件。因此，无法证明华南分会已经按照规定进行了有效送达。
另外，所寄信件中未注明所寄文件的名称，退回的信件也无法证实所称寄送文件是否已经寄出。因此，无法证实仲裁庭已经按照仲裁规则的要求进行了送达。
中国涉外及商事纠纷的仲裁机构，主要介绍了中国国际经济贸易仲裁委员会和中国海事仲裁委员会。前者主要处理涉及契约或非契约性的经济贸易等争议，后者则主要处理海事方面的争议，如船舶救助、碰撞、经营等争议以及海洋资源开发利用和环境污染损害的争议。两个机构均为我
《中华人民共和国仲裁法》生效后实施的仲裁裁决撤销程序及其法律背景。该程序的设立虽然在一定程度上保护当事人权益并借鉴了国际先进做法，但同时也出现了监督程序缺陷及过度强调法院监督等问题。立法者在制定仲裁法时忽视了国情差异及法院自身监督的重要性。文章还提出
中华人民共和国涉外仲裁裁决的执行条件。根据法律，涉外仲裁机构作出的裁决需满足一定条件才能在人民法院得到执行。主要包括合同中有仲裁条款或书面仲裁协议、得到指定仲裁员或通知、符合仲裁规则的组成或程序、裁决事项在仲裁协议范围内且仲裁机构有权仲裁。不满足这些
选择在本国的常设仲裁机构进行仲裁双方当事人在订立仲裁协议时，一般都会力争将争议提交本国的常设仲裁机构进行仲裁。这样做除了便于仲裁和对本国的常设仲裁机构可以信任的因素外，更重 要的是当事人对本国的仲裁机构比较熟悉。除适用国际公约外，参考国际惯例也是仲裁
