1993年7月12日，美国商务部启动了对中国产碳化硅的反倾销调查。申请方为代表美国3家碳化硅生产商的美国金刚砂特设联盟。该组织在申请书中声称，中国碳化硅的倾销幅度为283%，并列举了包括我国第一、二、七砂轮厂在内的19家碳化硅生产厂家。
案件立案调查后，中国生产厂商积极与美国进口商合作，聘请了经验丰富的美国律师进行应诉。1993年9月29日，中国应诉方将填写的DOC调查问卷寄送给美国商务部。
根据中国厂家向美国商务部提供的问卷，1993年年底，商务部作出初步裁决，认定中国碳化硅出口公司的倾销幅度为54%。具体分别为青海五矿进出口公司11.16%、贵州七砂进出口公司56.25%。其他3个应诉公司的倾销幅度分别为30%、67%和115%。而其他未应诉公司的倾销幅度为406%。
1994年1月，美国商务部核查小组前往中国各厂家进行核查。
1994年4月，美国商务部公布了终裁结果。青海五矿进出口公司的倾销幅度为7.5%、内蒙进出口贸易为27%、贵州七砂进出口公司为99%。而其他公司的倾销幅度均为406%。青海和内蒙两家公司被裁定的低税率使他们即使被征收反倾销税也可以继续出口，并有可能成为全国仅有的两家可对美国出口碳化硅的公司。
1994年5月3日，中国应诉方参加了美国对中国碳化硅反倾销调查的国际贸易委员会听证会。
尽管有6家企业积极参与了应诉工作，但仍有企业未参加，这削弱了应诉方的力量。同时也说明国内许多企业仍然缺乏运用反倾销法律武器保护自身合法权益的意识。
碳化硅对美国的出口可能会引发新一轮的反倾销起诉。一些公司为了争取胜利成果而付出了努力和费用，但却被其他公司随意损害。有些应诉公司甚至后悔，认为与其以无损害胜诉结案，还不如让美国政府征收反倾销税。因为在“分别裁决”的情况下，只有被裁定较低反倾销税的公司才能继续出口。这样的结论表明我们的应诉工作还没有真正落实“谁应诉，谁受益”的原则。
为整顿碳化硅出口市场，体现“谁应诉，谁受益”的宗旨，1997年底，外经贸部决定只允许参加1993年应诉的6家公司对英国出口碳化硅。1998年3月，外经贸部决定将碳化硅调整为出口许可证管理。1998年底，外经贸部宣布从1998年起对碳化硅出口实施配额招标。
反倾销措施实施的必备条件，包括倾销的存在、损害的存在以及倾销与损害之间的因果关系。其中，倾销的确定需要满足进口商品出口价格低于正常价值、对进口国同类产品工业生产造成实质性损害或存在威胁、以及低价销售与损害之间存在因果关系。损害的确定主要考察倾销进口产
韩国与美国关于随机存储器反倾销措施的争端解决过程。韩国向世贸组织提出磋商要求，经过专家小组的调查和多次复审，最终争端解决机构通过了专家小组报告。案件涉及多个韩国企业，包括三星、金星半导体和现代等，在多次复审后，美国商务部作出终裁决定不撤销对金星半导体
反倾销税的法律专业术语解析。反倾销税是针对倾销商品征收的一种进口附加税，旨在保护国内产业免受损害。征收程序包括申请、调查、征收与退还等步骤，并且存在特殊规定。然而，国际法律规定各国在征收反倾销税上存在较大差异，导致滥用反倾销税的现象时有发生。
一起美国针对中国等国家冷冻和罐装暖水虾的反倾销案件。该案源于美国养虾业联盟提起的诉讼，涉案国家还包括泰国、越南和南美国家。案件进展中，美国企业积极申诉并获得了高额补贴。然而，此举对中国虾产业造成巨大冲击，导致出口严重受阻并失去了美国市场。这是我国加入
