1996年9月13日，欧盟对自印度进口的棉质床单发起反倾销调查。1997年6月12日，欧盟委员会发布公告，宣称存在倾销、损害和因果关系。1997年6月14日，欧盟开始征收临时反倾销税。1997年11月28日，欧盟发布终裁报告，决定征收反倾销税，税率为2.6%-24.7%。
1998年8月3日，印度向世贸组织争端解决机构提出磋商申请。1999年10月27日，争端解决机构应印度的申请成立了专家小组。2000年10月30日，专家小组作出裁决，支持了印度的部分主张。2000年12月11日和18日，欧盟和印度分别就专家小组报告中存在的某些法律和司法解释问题提出上诉请求;2001年2月8日，上诉机构发布裁决报告，维持了专家小组报告第6.119段的认定，推翻了第6.75和6.87段的认定。
本案的主要争议点集中在《反倾销措施协定》第2条(倾销的确定)、第3条(损害的确定)、第5条(发起和随后进行调查)、第12.2.2条(公告和裁定)以及第15条(发展中成员)。印度对欧盟的损害认定结果提出的质疑主要为:损害分析、所有相关经济因素以及对国内产业状况的分析。
印度指出，在对倾销进口造成损害的分析中，欧盟将调查期内同类产品的所有进口视为倾销进口，并累积计算了自埃及、印度和巴基斯坦三国同类产品的所有进口数量，而非倾销进口的产品数量。印度指出，非倾销进口占印度对欧盟出口总量的1/3以上。这种未能区分其他因素的损害分析做法违反了《反倾销措施协定》第3.1、3.4和3.5条。
欧盟援引协定第2.1、3.1和5.7条支持其对倾销进口的认定。欧盟认为，在单一产品市场中无法确定各项单独的交易。欧盟指出，由于损害调查的启动早于倾销的确定，因此对欧盟而言，协定第3条中提及的“倾销产品”必须是所有进口产品。
韩国与美国关于随机存储器反倾销措施的争端解决过程。韩国向世贸组织提出磋商要求，经过专家小组的调查和多次复审，最终争端解决机构通过了专家小组报告。案件涉及多个韩国企业，包括三星、金星半导体和现代等，在多次复审后，美国商务部作出终裁决定不撤销对金星半导体
反倾销税的法律专业术语解析。反倾销税是针对倾销商品征收的一种进口附加税，旨在保护国内产业免受损害。征收程序包括申请、调查、征收与退还等步骤，并且存在特殊规定。然而，国际法律规定各国在征收反倾销税上存在较大差异，导致滥用反倾销税的现象时有发生。
一起美国针对中国等国家冷冻和罐装暖水虾的反倾销案件。该案源于美国养虾业联盟提起的诉讼，涉案国家还包括泰国、越南和南美国家。案件进展中，美国企业积极申诉并获得了高额补贴。然而，此举对中国虾产业造成巨大冲击，导致出口严重受阻并失去了美国市场。这是我国加入
反倾销税的相关内容。反倾销税是针对倾销商品征收的进口附加税，旨在保护国内产业。申请和调查程序一般由受损害产业的相关当事人提出。征收反倾销税需满足倾销存在、损害存在以及损害与倾销间存在因果关系三个条件。反倾销税的一般效应是进口品价格上涨，需求下降，国内
