1996年9月13日，欧盟对自印度进口的棉质床单发起反倾销调查。1997年6月12日，欧盟委员会发布公告，宣称存在倾销、损害和因果关系。1997年6月14日，欧盟开始征收临时反倾销税。1997年11月28日，欧盟发布终裁报告，决定征收反倾销税，税率为2.6%-24.7%。
1998年8月3日，印度向世贸组织争端解决机构提出磋商申请。1999年10月27日，争端解决机构应印度的申请成立了专家小组。2000年10月30日，专家小组作出裁决，支持了印度的部分主张。2000年12月11日和18日，欧盟和印度分别就专家小组报告中存在的某些法律和司法解释问题提出上诉请求;2001年2月8日，上诉机构发布裁决报告，维持了专家小组报告第6.119段的认定，推翻了第6.75和6.87段的认定。
本案的主要争议点集中在《反倾销措施协定》第2条(倾销的确定)、第3条(损害的确定)、第5条(发起和随后进行调查)、第12.2.2条(公告和裁定)以及第15条(发展中成员)。印度对欧盟的损害认定结果提出的质疑主要为:损害分析、所有相关经济因素以及对国内产业状况的分析。
印度指出，在对倾销进口造成损害的分析中，欧盟将调查期内同类产品的所有进口视为倾销进口，并累积计算了自埃及、印度和巴基斯坦三国同类产品的所有进口数量，而非倾销进口的产品数量。印度指出，非倾销进口占印度对欧盟出口总量的1/3以上。这种未能区分其他因素的损害分析做法违反了《反倾销措施协定》第3.1、3.4和3.5条。
欧盟援引协定第2.1、3.1和5.7条支持其对倾销进口的认定。欧盟认为，在单一产品市场中无法确定各项单独的交易。欧盟指出，由于损害调查的启动早于倾销的确定，因此对欧盟而言，协定第3条中提及的“倾销产品”必须是所有进口产品。
海关监管货物的相关规定。海关监管货物未经许可，不得进行开拆、提取、交付等行为。海关职能包括监管进出境货物、征收关税等税费、查缉走私、编制海关统计等。对于海关监管的货物，必须遵守相关规定，否则将受到法律制裁。
该产品是铁合金的一种, 其中钼的含量在45%到80%之间, 余下的部分是铁和少量的杂质。2001年8月8日，欧委会宣布对原产于中国的进口钼铁征收临时反倾销税。根据各应诉企业的不同情况，欧委会分别对中国企业裁定了36%至263 %的临时反倾销税税率。
欧盟是对我实施反倾销调查的主要地区之一。1995年-2009年4月，在欧盟对印度启动的28起反倾销调查中，有3起被印度诉至世贸组织争端解决机构，其中棉质床单反倾销措施争端案是一个比较典型的案件。针对欧盟对其棉质床单的反倾销措施，印度实际提出了13项主张。其中，5项涉
1999年6月23日，美国商务部对原产于中国的散装阿司匹林进行反倾销立案调查。2000年7月11日，美国商务部作出终裁，裁定**新华制药股份有限公司反倾销税率为1651%、**制药股份有限公司为1085%、普遍税率14402%。在这3次年度行政复审裁决结果，**恒河制药有限公司的反倾销
