一、案情简介
1997年8月14日，韩国就美国没有撤销对韩国随机存储器(DRAMS)采取反倾销措施一事，向世贸组织争端解决机构提出与美国进行磋商的要求。1997年10月9日，两国在日内瓦进行了磋商，但没有达成双方都能接受的解决办法。1997年11月6日，根据《关于争端解决规则与程序的谅解》第6条和反倾销措施协议的第11条，韩国要求按《关于争端解决规则与程序的谅解》第7条的规定成立专家小组。1998年1月16日，争端解决机构决定设立专家小组。1998年3月19日，该专家小组组成。1998年6月18、19日和7月21、22日，专家小组分别与争端方举行了会议，1998年10月23日，专家小组向争端解决机构提交了本案的中期报告。1998年11月6日，美、韩双方向专家小组递交了对中期报告进行复审的书面要求，但没有要求同专家小组举行会谈。1998年12月4日，专家小组向争端方提交了本案的最终报告。1999年3月19日，争端解决机构通过了专家小组报告。
二、基本事实
1992年4月22日，美国Micron公司向美国国际贸易委员会和商务部递交了对自韩国进口的随机存储器(不小于1兆位的组装和非组装存储器)征收反倾销税的申请。1993年5月10日，美国商务部作出终裁，并发布了征收反倾销税的命令。韩国三星、金星半导体、现代等涉案企业被裁定的倾销幅度为0.82%、4.97%、11.16%，其他企业为3.85%。对于上述裁定韩国企业表示不服，并上诉至美国国际贸易法庭，美国国际贸易法庭将该案件发回商务部重审以纠正某些错误。1995年8月24日，商务部作出重审裁定，认为三星的倾销幅度为0.22%、金星半导体为4.28%、现代为5.15%，其他企业为4.55%。
1994年6月15日，美国商务部对该案进行了第一次年度复审，于1996年5月6日作出终裁，认定金星半导体和现代两公司在调查期内没有继续倾销。1995年6月15日，美国对该案进行第二次年度复审，于1997年1月7日作出终裁，认定金星半导体和现代两公司在该调查期内没有倾销。应金星半导体和现代两公司要求撤销反倾销税的申请，1996年6月25日，美国商务部发起第三次年度复审，调查期为1995年5月1日～1996年4月30日，同时，美国商务部根据商务部规章的353.25。
(2)的规定进行复审。1997年7月24日，商务部作出终裁，决定不撤销征收反倾销税令，裁定金星半导体和现代在第三次复审调查期内不存在倾销。
1930年美国关税法751 (d) 条对有关撤销税令的美国立法规定：主管当局在据本节(a)或(b)审查后，可全部或部分撤销反补贴税令或反倾销税令或裁定，或终止已中止的调查。主管当局不应根据对向美国出口商品征收的，旨在抵消已收到的出口税，全部或部分撤销反补贴税令或反倾销税令或裁定，或终止已中止的调查。
中国商务部在反倾销措施中的临时解决方法，包括临时反倾销税的征收、提供担保、价格承诺等方面。临时反倾销措施的实施期限不超过4个月，特殊情况下可延长至9个月。商务部可根据情况决定是否中止或终止反倾销调查，并要求出口经营者定期提供履行价格承诺的情况和资料。
反倾销税的法律专业术语解析。反倾销税是针对倾销商品征收的一种进口附加税，旨在保护国内产业免受损害。征收程序包括申请、调查、征收与退还等步骤，并且存在特殊规定。然而，国际法律规定各国在征收反倾销税上存在较大差异，导致滥用反倾销税的现象时有发生。
WTO的反倾销规定，包括倾销的认定、损害的认定、非市场经济问题和争端解决机制等方面。尤其是关于倾销的认定，讨论了价格倾销和成本倾销的双重标准，指出WTO规则中纳入了成本倾销的认定方法，这有利于经济发达国家利用反倾销措施实施贸易保护。
中国反倾销条例中的初步审查过程，包括审查期限、调整和补充要求以及立案程序。还介绍了自主立案调查的程序和立案后的调查期限。同时，阐述了在何种情况下会终止反倾销调查，并通过案例实践进行说明。
