船舶碰撞案件的事故现场无法保留，关键性的证据容易消失，也容易事后补作或更改。因此，船舶碰撞案件的证据制度具有与普通民商事案件不同的特点。
船舶在海上航行，无边无际，类似于汽车在沙漠中行驶。虽然科学技术的发展使得贸易可以通过其他方式进行，但仍有许多国际间的贸易需要通过海上运输来完成。因此，海洋变得十分繁忙，航运事业越发达，海上事故也相应增多。
在陆地上，我们可以通过行驶标线来引导汽车行驶。然而，在海上是不可能画出这些标线的。在江河中，可以设置一些航行标志，如灯标、灯塔等来引导船舶安全进出港口。
船舶碰撞事故的责任判断是处理船舶碰撞纠纷的难点。与汽车碰撞不同，船舶碰撞后由于水流、惯性等因素的影响，碰撞船舶往往不能保持碰撞当时的现场，有些碰撞甚至造成了船舶的沉没。而汽车碰撞后，在马路上会有刹车痕，碰撞后的碰角可以保持得很好，而且还会有许多目击者，可以根据现场情况对事故责任作出判断。船舶碰撞无法提供这样的现场，这使得碰撞证据容易灭失。此外，作为认定碰撞责任重要证据的记载船舶航行动态的法律文件也很容易灭失或被伪造。
2000年7月3日，原告A公司所属“和平”轮满载货物由南京驶往汕头，于2027时在吴淞口锚地起锚驶向长江口南槽出口。被告B公司所属“金*马”轮亦重载于2145时在长江口锚地起锚驶向长江南槽进口，2342时引航员登轮。双方船舶于2344时在长江南槽5-6号灯浮之间发生碰撞。
原告在起诉时、被告在答辩时，按法律规定填写了《海事事故调查表》，并且在开庭审理前完成了举证。法院根据《海事事故调查表》的内容及证据材料，通过海图作业，作出如下分析：被告“金*马”轮在过长江南槽5号灯浮后，未按章右转，在发现“和平”轮时，错误估计局面，采取左满舵措施避让，该措施显属不当，以致于在出口航道与“和平”轮发生碰撞。被告违反了《1972年国际海上避碰规则》第八条第5项、第十条第3项的规定，应承担70%的责任。原告“和平”轮虽然行驶在出口航道内，但其未注意进口船舶的动态，了望疏忽，直至碰撞前3分钟才采取右满舵、停车的避让措施，碰撞已不可避免。原告违反了《1972年国际海上避碰规则》第五条的规定，应承担30%的责任。
国际海上避碰规则的重要性及其在船舶碰撞事故中的责任划分。文章介绍了船舶碰撞损害赔偿的要件，阐述了正确理解和运用背离规则的情况，并指出海事执法人员在分析碰撞责任时，应根据事实经过和双方的避让措施来判断。文章还详细说明了船舶碰撞事故责任的三种情况。
共同海损的定义、分摊计算方法和构成条件。共同海损指在同一海上航程中，为共同安全而采取的牺牲和支付的费用，由各受益方按比例分摊。分摊根据各受益方的分摊价值比例进行。共同海损的构成需满足同一航程中的财产遭遇共同危险、共同海损措施有意且合理以及牺牲和费用需
发生在夜间能见度良好的特定条件下的重大碰撞事故。两船在东矶列岛的半边山处发生碰撞，导致L轮翻沉，造成七人死亡一人失踪的悲剧。事故责任分析显示，L轮严重违反了避碰规则中的让路船行动和狭水道规定，没有采取任何避让措施，强行横越Z轮船头，应负事故的主要责任
船舶碰撞事故的处理程序。发生碰撞后，需采取紧急措施了解概况并报告。处理船体破损和油污染时，需采取措施减少进水、组织排水和堵漏，并处理火灾和油污染。对于人员伤亡和沉船，需立即抢救和施救，维持通航秩序和进行信息交流。航行前需进行全面检查，包括主辅机情况、
