商事仲裁机构在我国的实践中存在着与其性质扭曲和疏离的情况。这主要表现在以下几个方面:
许多商事仲裁机构以“中国特色”为借口,存在严重的行政化倾向和行政干预现象。这些机构大多数仍然由政府主导或者处于半官方状态。这种行政化倾向和行政干预的存在,严重损害了商事仲裁的独立性和公正性。
法院对仲裁协议、仲裁程序和仲裁裁决的监督采取着比较苛刻的标准和怀疑的态度。这种态度导致商事仲裁的民间性和灵活性受到了损害。法院应该更加信任和尊重仲裁机构的独立性和专业性,以促进商事仲裁的发展。
法院对国内裁决、涉外裁决和外国裁决采取不同的标准和尺度。这种不一致性给商事仲裁带来了不确定性和困扰。为了保证商事仲裁的公正性和一致性,法院应该采用统一的标准和尺度来对待各种类型的仲裁裁决。
对于上述问题,我们迫切需要进行改革与完善。然而,这需要以现代仲裁理念的生根发芽、深入人心为前提和基础。我们应该推动商事仲裁机构的独立性和专业性,减少行政化倾向和行政干预的现象。同时,法院应该更加信任和尊重仲裁机构的决策,以促进商事仲裁的发展和提高其效率。此外,法院应该采用统一的标准和尺度来对待各种类型的仲裁裁决,确保商事仲裁的公正性和一致性。
处理内容不明确的仲裁协议的三种方法。首先,鼓励当事人自行协商补充完善仲裁协议;其次,在仲裁机构发现协议缺失必要要素时,可以要求当事人补充完善;最后,人民法院在审查仲裁协议时,应理解仲裁与法院裁判是两种并列的解决争议的途径,只要当事人有仲裁意愿,就应尽
例如,英国长期以来奉行"法院管辖权不容剥夺"的原则,十分强调法院对仲裁的司法干预。因此,一般认为,在国际商事仲裁中,为了保证仲裁程序的正常进行和裁决的承认与执行,法院的支持与协助是必不可少的。在仲裁协议无效、失效或不能执行时,命令仲裁庭终止仲裁程序,由
作为一常设国际商事仲裁机构,除具有仲裁一般的诸多优点外,还具有自己显著的特点,具体表现在:。实行裁决书稿核阅制度,监督并管理仲裁程序,确保裁决公正;其核心是在同一程序即仲裁程序中,仲裁员视必要可以履行调解员的职能。现行的仲裁规则规定的仲裁费收费标准与
国际商事仲裁,又称对外经济贸易及海事仲裁、涉外仲裁等,是指不同国家的公民、法人将他们在对外经济贸易及海事中所发生的争议,以书面的形式,自愿交由第三者进行评断和裁决。为国际商会常设仲裁机构。内国法院仅限于为ICSID裁决提供便利和给予司法协助。为美国主要的