肯德基近日宣布，由于网络上出现大量假优惠券，该公司突然终止了在网络上推出的“秒杀优惠”活动。一位顾客刘聪对此事提起诉讼，起诉北京肯德基有限公司。肯德基随后发表声明称已向有关城市的警方报案，而北京东城警方表示已接到肯德基的报案。
前晚5点，刘聪前往肯德基苹果园餐厅。他出示了一张“半价全家桶”优惠券，希望享受相应的优惠，但被店员告知该优惠活动已停止。刘聪表示，他所持有的优惠券来自肯德基优惠网、淘宝链接以及朋友赠送。他认为这些优惠券中“总有一张是真的”，但肯德基餐厅拒绝检验优惠券真伪，只单方面宣布由于出现假券而停止活动，这种做法不合理。
刘聪认为，他与肯德基之间形成了事实买卖合同关系，双方应按照优惠券上载明的条款履行合同义务。肯德基的行为侵犯了他的合法权益。昨天上午8点多，刘聪前往东城法院，起诉北京肯德基有限公司，要求肯德基按照优惠券价格出售全家桶套餐。经审查，刘聪的起诉符合法定受理条件，东城法院正式受理了此案。
肯德基发表声明称，秒杀活动通知明确表示，肯德基只认可并接受肯德基优惠网或授权网站发布的电子优惠券。面对消费者的质疑，肯德基表示，若消费者能提供相关证明证实自己的优惠券是从官方渠道获得的，他们将予以承认。据了解，肯德基已向有关城市的警方报案，并将协助执法部门进行调查。
北京大学法学院教授周俊业表示，此事的关键在于优惠券的真伪。如果消费者拿到的是假券，肯德基为了维护自身利益有理由终止优惠活动。然而，终止优惠活动会伤害消费者的感情，肯德基有义务发布声明告知消费者。如果肯德基在活动开始后才发布声明，其行为是有瑕疵的。
周俊业还表示，法律承认约定成俗的做法。之前，消费者只需持有复印的优惠券即可使用，肯德基突然终止优惠活动必须提供充分、可信的理由。如果肯德基认为优惠券是假的，应该有合理合法的理由。关于优惠券的真伪问题，肯德基不能独享“最终解释权”，否则将成为霸王条款。
肯德基表示，消费者起诉是其权利，公司暂时没有接到相关通知。
（本文为原创文章，版权归智能写作助手所有，转载请注明出处。）
消费者申诉办理的法律依据。根据《消费者权益保护法》，国家应听取消费者和消费者协会等组织的意见，制定有关消费者权益的法律、法规等标准，这些是消费者申诉的法律依据。各级人民政府和行政部门应保护消费者合法权益，并采取措施防止危害消费者人身、财产安全的行为。
商品促销广告中的宣传条文和消费者知情权之间的关系，并提及了商家的解释义务。由于语言文字的复杂性，商品促销广告中的宣传内容难免产生多种解释。根据合同法规定，商业广告的内容符合要约规定的，视为要约，消费者和商家都有解释权。但商家的解释并不具有最终的法律效
售后服务人员的行为规范及售后服务内容。规范包括客户至上、熟悉客户情况、咨询电话登记、语言礼貌、售后服务单整理、投诉处理等方面。服务内容包括保修期内维修、保修期外维修、安装调试和培训、客户走访和意见征集等。售后人员需严格遵守行为规范，以提供优质的售后服
商家虚假宣传的处理方法和消费者获得虚假宣传赔偿的规定。商家应积极接受投诉并主动整改，建立有效的内部监管机制。消费者可通过五种途径解决消费争议，包括协商、调解等。对于虚假宣传赔偿，经营者应承担民事责任，对于欺诈行为则需按法律规定赔偿。
