在我国的民事诉讼法中，明确规定了各种证据的种类，包括书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论和勘验笔录等。然而，对于电子邮件这种特殊形式的证据，目前尚无明确的归类和认证规则。有人认为电子邮件属于书证，有人认为属于视听资料，还有人认为它是一种全新的证据形式。但是，电子邮件的易伪造和易篡改特点使得现有的认证规则难以准确判断电子邮件的真实性。书证的认证规则主要涉及是否为原件以及是否存在相反证据，视听资料的认证规则主要涉及是否为原始记录以及是否存在相反证据。然而，这些规则都无法完全适用于电子邮件的认证。
首先，电子邮件的形式真实性难以确定，即很难凭借邮件本身的内容来判断电子邮件是否真实存在。特别是对于不在网页中展示的电子邮件，更加难以判断其真实性。
其次，电子邮件内容的真实性更加复杂，因为其容易被篡改。篡改电子邮件的难度较低，因此很难确定电子邮件的内容是否真实。
再次，对于电子邮件生成数据的考察和认定也存在巨大困难。网络数据庞大，要找到某一特定邮箱的具体地址以及发送和接收的数据，就像大海捞针一样困难。
目前，还没有看到有关电子邮件作为单独证据被直接采纳并用于事实认定的生效判决。
首先，《行政诉讼法》及其以前的司法解释对提供证据的要求基本上未作规定，实践中缺乏统一的规范和做法，而其他行政法律法规对证据的形式要求一般也少有规范，《证据规定》的该部分规定无疑填补了行政诉讼证据的一项重大空白。这些规定将会大大推动行政机关收集证据的规
1990年实施的《中华人民共和国行政诉讼法》对行政诉讼证据制度作了开创性的规定。最高人民法院为适应客观形势发展的需要，制定了最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，这对于改善我国的行政审判环境，完善行政诉讼制度，履行我国加人WTO后司法审查职能，实
为了实现司法公正，要求法官及诉讼参与人必须遵循统一且明确具体的证据规则，并清楚其特点及特殊性，以便于查清案件事实，进而实现全部的司法公正。因此，行政案卷证据是行政诉讼证据的主要形式。行政诉讼证据的这个特征要求有更严密的规则来规范行政行为。
对于案情比较复杂或者证据数量较多的案件，人民法院可以组织当事人在开庭前向对方出示或者交换证据，并将交换证据的情况记录在卷。人民法院依职权调取的证据，由法庭出示，并可就调取该证据的情况进行说明，听取当事人意见。当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届
