根据《若干规定》第三十七条规定，人民法院可以在开庭审理前组织当事人交换证据。对于证据较多或复杂疑难的案件，人民法院应当在答辩期届满后、开庭审理前组织当事人交换证据。
然而，《若干规定》并未明确规定具体的交换证据时间，只提到可以由当事人协商一致并经人民法院认可，也可以由人民法院指定。这导致了证据交换时间的自由度较高，可能出现无法及时披露证据材料的情况，违背了证据交换的初衷，损害了诉讼当事人的权益。
为了解决这一问题，建议对证据交换的时间限制进行明确规定，确保证据交换的及时性和公正性。同时，可以考虑设立证据交换制度，要求所有案件都必须进行证据交换，以确保证据的公开披露。
根据《若干规定》第三十九条规定，证据交换应当在审判人员的主持下进行。在证据交换的过程中，审判人员应记录无异议的事实和证据，并对有异议的证据进行分类记录并记载异议的理由，以确定双方当事人争议的主要问题。
然而，《若干规定》并未规定其他形式的证据交换方式，导致法官主持成为唯一的方式。针对证据较少或案情简单的案件，可以考虑采取其他形式的证据交换方式，如让辩护律师复印阅卷的方式。这种方式可以提高辩护律师的阅卷效率，同时也方便法官操作，采用通知当事人复制证据或送达证据的方式进行交换。
为了解决这一问题，建议在《若干规定》中明确规定其他形式的证据交换方式，以适应不同案件的需求，提高证据交换的效率和便捷性。
行政诉讼中的证据提交规定、举证责任及庭审程序。被告可在第一审程序中经法院准许补充证据，但不得自行向原告和证人收集证据。公民、法人或其他组织起诉时需提供符合起诉条件的证据材料。行政赔偿诉讼中，原告需提供证据来证明损害事实。庭审是行政诉讼第一审程序中最基
行政诉讼证据的定义、特点以及其在行政诉讼法中的效力和法庭对证据的认定与更正。行政诉讼证据需具备客观性、相关性和合法性，行政诉讼的特点包括事实判断被诉具体行政行为的合法性等。在行政诉讼法中，证据原件的效力有明确的等级规定，法庭在认定证据时需遵循一定的程
1990年实施的《中华人民共和国行政诉讼法》对行政诉讼证据制度作了开创性的规定。最高人民法院为适应客观形势发展的需要，制定了最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，这对于改善我国的行政审判环境，完善行政诉讼制度，履行我国加人WTO后司法审查职能，实
行政诉讼中被告不得自行收集证据规则，是指被告在作出具体行政行为后不得再行取证或不得擅自取证，否则在涉诉后其自行收集的证据将被认定为无效证据或瑕疵证据的证明规则。可见，对非实质性证据应当不属于绝对不得收集的证据，而应属于“不得擅自收集”的情况;
