先履行抗辩权的适用范围

担保合同中的履行条件

定金合同的履行条件

根据我国《担保法》的规定，定金合同是一种实践合同，在定金交付时生效。然而，这种规定存在不合理之处。给付定金的一方可能会产生以下误解：“既然定金在实际交付时生效，那么，不履行定金合同也不构成违约，因为定金合同未生效，违约责任不能产生于没有一效力的合同。”实际上，如果定金合同成立后，给付定金的一方不履行合同义务（即不交付定金），根据《担保法》的规定，定金合同不会生效。然而，定金作为一种担保方式，其支付只有在主合同负有先履行义务的一方履行义务之前才有意义。也就是说，定金合同的履行先于接受定金的一方履行主合同的义务。因此，当给付定金的一方不履行合同义务时，另一方有权中止履行合同，并行使先履行抗辩权。

抵押合同的履行条件

根据《担保法》的规定，如果当事人以法定财产抵押，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。然而，如果抵押人（债务人或第三人）不希望抵押合同生效，他们可能会选择不去或者阻挠抵押物登记，以逃避责任。甚至还有可能主张抵押权人履行合同义务。在主合同中，抵押权人是先履行义务的一方，否则他就没有必要要求设立抵押。当债务人或第三人拒绝抵押合同登记，使抵押合同不生效时，抵押权人有权拒绝履行自己主合同的义务。这种拒绝履行即是行使先履行抗辩权的行为。

质押合同的履行条件

根据《担保法》的规定，动产质押合同在动产交付时生效。当质押人（债务人或第三人）与质权人订立动产质押合同后，质押人可以通过不交付标的物的方式来撕毁质押合同。质权人作为主合同中先履行义务的一方，应当有相应的救济措施。他可以采取自助的手段，即暂停履行主合同的义务，行使先履行抗辩权。这与不交付定金、不办理抵押物登记而行使履行抗辩权的道理是一样的。

担保合同的生效问题

在担保合同成立后，当事人不采取积极的行动使担保合同生效，能否认定为违约行为呢？一般认为，合同仅仅成立而尚未生效，不能认为构成违约责任，而只能构成缔约责任。然而，从担保合同作为主合同的从合同来看，担保合同的生效是主合同债务履行的前提。如果担保合同不生效，主合同的履行就失去了保障。因此，当事人不使担保合同生效，如不交付定金、不交付质押物、不办理抵押登记等，可以视为违约行为。在这种情况下，可以行使先履行抗辩权来维护自己的权益。