尽管国际仲裁立法在仲裁协议方面得到一定程度的协调与统一，但在一些各国比较敏感的问题上，还有许多工作要做：
1、有效仲裁协议应当具备的要件
由于各国对此内容的规定有较大的差异，造成了这样的状况：一国法律规定某一特定的事项不能通过仲裁的方式解决，当事人为此订立的仲裁协议就会依据该国的法律为无效。同样的事项，另一些国家可能并无限制，仲裁协议在这些国家视为有效。由于这一问题涉及一国的公共利益，依据各国的国内法和国际公约，各国有权依据本国法认定仲裁协议项下仲裁事项的可仲裁性，从而导致在仲裁协议有效性上各国之间存在较大差异。
2、仲裁裁决的效力及其认定
仲裁裁决的法律上的效力如何?是否应该得到承认与执行?究竟应该有哪国法院作出认定!根据《纽约公约》，裁决地国和执行地国均可以决定仲裁协议的有效性。各国法院对此作出认定时，均适用本国的法律。这样就造成了这种状况：仲裁裁决被裁决地国的法院撤销，执行地国法院如果认为该裁决有效，仍然可以对该裁决承认与执行。反之亦然。
中华人民共和国仲裁法在涉外民事关系方面的规定。文章明确了涉外经济贸易、运输和海事纠纷仲裁的适用规则，包括涉外仲裁委员会的设立、聘任外籍仲裁员、证据保全程序、仲裁庭的笔录和证据要点、撤销与不予执行仲裁裁决的情形，以及涉外仲裁裁决在外国的承认和执行等内容
《中华人民共和国仲裁法》生效后实施的仲裁裁决撤销程序及其法律背景。该程序的设立虽然在一定程度上保护当事人权益并借鉴了国际先进做法，但同时也出现了监督程序缺陷及过度强调法院监督等问题。立法者在制定仲裁法时忽视了国情差异及法院自身监督的重要性。文章还提出
关于涉外仲裁裁决的申请条件。首先，当事人申请仲裁裁决需满足双边条约或国际公约的相互承认和执行的条件。其次，仲裁程序必须是正当的且符合规定的仲裁法或选定规则。此外，具有法律效力的仲裁裁决还需满足已经生效和具有执行内容的要求。最后，提交申请书及相关文件是
当事人依法订立的仲裁协议，受各国法律的保护，除法院认为该协议无效、失效、或不能执行外，法院应强制执行当事人间业已订立的仲裁协议。《纽约公约》确立的倾向于执行仲裁协议的观念，算得上是仲裁协议方面的最大发展。1985年联合国国际贸易法委员会的《示范法》第8条
