国际商事仲裁协议是指当事人各方同意将他们之间确定的不论是契约性或非契约性的法律关系上已经发生或可能发生的一切或某些争议提交仲裁的协议。我国学界普遍认为，书面的国际商事仲裁协议主要分为三种类型，即仲裁条款、仲裁协议书和其他表示提交仲裁的文件。因此，在我国商事仲裁理论中，通常将国际商事仲裁协议的独立性问题归结为仲裁条款的独立性。
学者普遍认为，国际商事仲裁协议的种类可以多样，它们都表明了双方当事人自愿将合同法律关系的争议交付仲裁解决的意愿，都是针对合同法律关系而起作用的，仅就此意义上，仲裁协议具有从属于主合同的性质。对于在争议发生后双方当事人单独订立的仲裁协议书、以及在争议发生之前或之后双方当事人的其他表示提交仲裁的书面文件，这两大类仲裁协议与主合同相互分离，从形式到内容都独立于主合同。因此，各国法律都确认其有效性不受主合同效力的影响。即使争议的双方当事人所订立的主合同无效或失效，仲裁庭仍可依据提交仲裁的仲裁协议对案件行使管辖权，并最终作出裁决。
然而，在国际商事交往中，为了使国际商事得到及时妥善的解决，当事人通常在国际商事合同中订立争议解决条款。对于以仲裁条款形式出现的仲裁协议，在理论和实践中产生了一个问题：当包含有仲裁条款的国际商事合同被确认为无效或失效时，作为合同一部分的仲裁条款是否仍然有效?换言之，当事人能否依据一份无效合同中所包含的仲裁条款提请仲裁?仲裁庭能否据此取得对争议案件的管辖权?这就是仲裁条款的独立性问题。
然而，我认为我国商事仲裁理论对于国际商事仲裁协议的独立性问题的研究思路过于狭隘，得出的结论过于肤浅。要全面而深刻地认识国际商事仲裁协议的独立性问题，必须超越国际商事仲裁理论的限制，从整个民事程序法乃至整个程序正义理论的视角来重新审视国际商事仲裁协议的独立性问题。我认为，仲裁协议的独立性问题，从根本上讲，并不直接取决于仲裁协议的具体表现形式，而是取决于仲裁协议的特殊本质。
仲裁裁决中可能存在的问题，包括形式缺陷和实体错误。形式缺陷指裁决不符合某些国家法律规定的特定形式要求，例如未明确标注必要信息或未采用书面形式等。不同国家对于形式缺陷的态度不同，一些国家将其作为撤销裁决的理由，而多数国家则允许仲裁庭进行修正。实体错误则
中国**象屿集团有限公司与**米歇尔贸易公司签署的钢材买卖合同中仲裁条款的效力争议。合同中的仲裁条款遵循国际商会仲裁院推荐的条款制作，双方约定了仲裁地点为北京，但未明确约定仲裁机构。厦门市中级人民法院认为，根据法律适用原则，应适用中国法律作为仲裁条款
国际商事仲裁裁决的撤销程序，包括申请撤销仲裁裁决的条件、期间、管辖法院以及人民法院对申请的处理。申请撤销仲裁裁决需满足主体为仲裁当事人、向有管辖权的法院提出申请、在法定期限内提出、有证据证明仲裁裁决应予撤销等条件。法院会根据不同情况作出撤销裁决或驳回
全球范围内国际商事仲裁机构的设立情况，包括国际知名仲裁机构以及中国的涉外仲裁机构。文章介绍了仲裁机构的性质、任务，并详细阐述了仲裁程序、适用的实体法以及仲裁审理的形式。这些机构并非司法部门，而是依据法律成立的民间机构，主要处理国际商事争议。仲裁程序包
