国际商事争议可仲裁性的异议
国际商事仲裁的争议范围
争议事项的可仲裁性问题
根据各国仲裁法和相关国际法律的原则，国际商事仲裁仅适用于特定性质的争议。这意味着并非所有当事人约定提交仲裁的争议都可以由仲裁员行使实体管辖权。仲裁员或法院首先必须确定争议事项是否在仲裁范围内，是否适合通过仲裁方式解决。这就是所谓的争议事项的可仲裁性问题。实际上，可仲裁性问题是国家对仲裁范围施加的一种限制，即一些争议可以通过仲裁解决，而另一些争议则不能通过仲裁方式解决。
国际条约对可仲裁性的规定
1923年日内瓦《仲裁条款议定书》将仲裁协议事项限制在“商事问题或者其他可以用仲裁方式解决的问题”。1958年《纽约公约》规定了商事保留条款。根据该公约，缔约国可以声明“本国只对根据本国法属于商事的法律关系，不论是不是契约关系，所引起的争执适用本公约”，从而将非商事争议排除在适用《纽约公约》之外。约37%的缔约国，包括美国、加拿大、韩国和中国等主要贸易国家，采用了此项保留。可见，这些普遍性条约并未对可仲裁性和非可仲裁性做出具体划分。这是因为可仲裁性背后涉及一国的公共政策，争议事项的可仲裁性实际上是对仲裁范围施加的一种公共政策限制。每个国家都可以根据本国的公共政策考虑，决定哪些问题可以通过仲裁解决，哪些问题不可以。
国际通行原则
根据仲裁制度本身的特殊性和国际通行做法，各国在确定仲裁管辖范围时形成了几项原则：1. 仲裁纠纷的双方当事人必须是平等主体。2. 仲裁事项是当事人有权处分的实体权利。3. 仲裁事项是民商事争议，一般表述为“契约性和非契约性商事争议”。
中国商事仲裁的适用范围
可仲裁性问题
根据中国《仲裁法》第2条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产纠纷，可以仲裁。”第3条规定：“下列纠纷不能仲裁：(一)婚姻、收养、监护、抚养、继承纠纷;(二)依法应当由行政机关处理的行政争议。”这两条规定分别以概括和列举排除的方式界定了中国商事仲裁的适用范围。
刑事案件的不可仲裁性
涉及犯罪的刑事案件显然是不可以仲裁的。在中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）受理的案件中，曾有当事人以此为理由提出管辖权异议。在**瑞国际贸易有限公司与KindFullLtd.一案中，申请人要求被申请人退还货款并赔偿损失，被申请人称货物装船人和交单人伪造了相关证件，并已报案。被申请人认为本案是一起刑事案件，不属于经济纠纷，因此不应提交仲裁处理。
仲裁委员会的判断
仲裁委员会经审理认为，申请人和被申请人之间订立的是货物买卖合同，双方之间存在着货物买卖的民事法律关系。被申请人所称的货物装船人和交单人并非本案的当事人，并且美国警方和联邦调查局正在对涉及货物的诈骗行为进行侦讯，而不是对申请人和被申请人之间因货物买卖合同产生的争议进行审理。因此，这不能成为否定仲裁委员会依据申请人与被申请人签订的买卖合同中的仲裁条款而对他们之间在履行上述合同过程中产生的本案争议的管辖权的理由。因此，仲裁委员会具有管辖权。
劳动争议和农业承包合同纠纷的特殊性
根据中国《仲裁法》第77条规定：“劳动争议和农业集体经济组织内部的农业承包合同纠纷的仲裁，另行规定。”这意味着劳动争议和农业承包合同纠纷被排除在商事仲裁范围之外，不适用仲裁法的相关制度和规定。对于这类纠纷，适用另外的非商事仲裁制度。这主要是因为劳动争议和农业承包合同纠纷与一般意义上的商事仲裁相比具有特殊性，主要表现在以下几个方面：1. 对劳动争议和农业承包合同纠纷的仲裁，一般不需要事先签订仲裁协议，只要一方当事人申请即可进行仲裁。2. 劳动争议和农业承包合同纠纷的仲裁实行地域管辖原则，而不像商事仲裁当事人可以不按行政区划，在多个仲裁机构中任选一个受理案件。3. 劳动争议和农业承包合同纠纷实行的是先仲裁后审判制度，当事人不服仲裁裁决，可以在法定期限内向人民法院提起诉讼，而不像一般的商事仲裁实行一裁终局制度。
