权利人在法定时效期限内不向义务人积极主张其债权,时效期限届满后,即不能再请求强制义务人履行债务。如果权利人提出该请求,则债务人即享有时效完成抗辩权,拒绝权利人的请求。此时,权利人虽然仍有债权请求权,但是义务人可以永远地反复地行使抗辩权,使权利人的债权无法通过行使请求权来实现。
1、不可抗力
不可抗力是指由于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况,免除债务人部分或全部的责任。根据《合同法》第117条的规定,因不可抗力不能履行合同的,根据不可抗力的影响,部分或全部免除责任,但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的,不能免除责任。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。根据《侵权责任法》第29条的规定,因不可抗力造成他人损害的,不承担责任。法律另有规定的,依照其规定。2、债权人过错
债权人过错是指债务人不履行合同或不适当履行合同,或行为人违反法定义务,是由于债权人的原因造成的。根据《民法通则》第131条的规定,受害人对于损害的发生也有过错的,可以减轻侵害人的民事责任。《合同法》第58条也规定,有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。3、已过时效期限
所谓时效是指诉讼时效,也称为消灭时效。诉讼时效是指在法定期间内,权利被侵犯者不行使权利,使其丧失胜诉权的法律制度。根据我国《民法通则》的第135条和第136条的规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年,法律另有规定的除外。4、当事人约定的免责条款
民事法律中存在着“协议免责”的概念,即受害人和责任人在法律允许的范围内经协商一致,同意免除责任人的责任。协议免责可分为事先免责和事后免责。在《合同法》中,免责条款受到更多的关注。不安抗辩权的法律界定和立法渊源。文章介绍了不安抗辩权的概念及其在法律实践中的应用,阐述了其在合同法领域中的重要地位和作用。同时,文章还探讨了不安抗辩权的立法背景和渊源,包括国内外相关法律规定和司法实践。通过对不安抗辩权的法律界定和立法渊源的探讨,本文
三种抗辩权的区别与联系。三种抗辩权在主张权利人、法律义务及行使权利的时间上有所不同。然而,它们的联系在于目的相同、适用范围相同、权利效力相同以及行使方式相同。不安抗辩权和先履行抗辩权适用于有先后履行顺序的合同,而同时履行抗辩权则无此要求。
我国票据法中法院不予受理票据纠纷的情形,主要是持票人未先行使付款请求权而先行使追索权被拒绝后提起诉讼的,法院不予受理。同时,也阐述了票据抗辩权的限制,旨在保护票据债务人和债权人的合法权益,确保票据流通的正常秩序。限制主要体现在票据债务人不得对抗持票人
票据债务人对持票人提出抗辩时,法院会支持的一些情形。这些情况主要包括票据无效、票据伪造或变造、票据时效已过以及持票人操作不当等。当票据债务人提出这些抗辩理由时,法院会根据相关法律规定进行审查,并依法作出裁决。文章旨在为票据当事人提供法律指导,维护双方